Какво е общото между Ватикана и Крипто братята

Американският хедж фонд Coryps обикновено не са вдъхновени от папата. Но когато финансистите се събраха в Лос Анджелис, за да формират Глобалната конференция на Института Милкен, Ватиканът беше неочаквана тема за дебата за вечеря.

Малко преди да започне конференцията, Светият Стюл обяви планове да не харчи гъбични жетони за блокчейн; Целта е да се „демократизират“ историческата колекция на изкуството на Ватикана, като се предоставят на хората по света достъп до картините. (Как точно това ще работи, остава да видим.)

За някои от участниците в млякото това беше знак, че блокчейн технологията предизвика промяна в мощността. По-точно, идеята, че крипто евангелистът е ентусиазиран (както често от хора като Питър Тил, либертарианският инвеститор от Ел Ей) е, че блокчейнът предлага обещанието за децентрализиран свят, в който мрежите на обикновените хора могат да предизвикат елити-свещеници или по друг начин.

Трябва ли да вярваме в това? След криптовалутата (понякога подсладена с вкусно вино), бях видимо разкъсан. Не само дебат между криптовалутите евангелисти (като Тил), които вярват, че блокчейн-лейвърът е революционна технология, а тези като знаменития инвеститор Уорън Бъфет, който отговори, че биткойн има „игривно устройство“, пирамида е схема и „отрова за плъхове“.

Другият проблем е разликата между реториката и реалността. Хората, които участват в крипто света днес, действат с изразен мит за създаване, който съдържа много противоречия.

Този се върти около идеята за цифрови пари. За повечето зрители това е характеристиката, която прави крипто безпогрешна. В крайна сметка именно биткойн направи концепцията за Blockchain популярна, дори ако това сега е прехвърлено в други области като изкуството. В действителност повечето от нас са имали цифрови банкови сметки от години, макар и във фиатната валута. Светът на криптовалутата постоянно заплашва „нормалните“ пари, като е чисто цифров, но последният стана по -футуристичен и по -бърз - от мобилни банки до сделки с плащания - когато повечето хора си представяха това.

Втори проблем засяга анонимността или по -точно псевдонимността. Това често се разглежда като определяща характеристика на криптовалутата и критикувано, за да се даде възможност за престъпност. Но в съседните стаи на конференцията на Milken чух, че предприемачите описват как се опитват да намерят по -добри начини да потвърдят самоличността на потребителите. Съветници като Chainalysis очевидно са толкова добри в преследването на непрозрачни криптовалути, че може да бъде по -лесно за органите на реда, включително на ФБР, да проследят престъпниците с криптовалута, вместо с банкноти. „Кешът е анонимен“, казва куче Sniffer.

Тогава има "хеджиране". С оглед на падащите фондови пазари, в Milken имаше гореща тема как инвеститорите могат да осигурят своите портфейли. Като отговор ентусиастите на криптовалутите представиха жетони като биткойн. Но сега изглежда, че подобно на излишната ликвидност в миналото, цената на почти всички активи е повишила оттеглянето си за всички тях - включително Crypto.

Тези, които рекламират NFTS, ги възхваляват като ценни, защото са оскъдни и неизменни. Но както десни експерти като Dinusha Mendis от университета Bournemouth и João Marinotti от университета в Индиана твърдят, че степента, в която инвеститор "притежава" инвеститор е правилно проверен в съда. И аспектът на недостига се сблъсква с факта, че винаги се създават нови жетони.

Накрая възниква въпросът за децентрализацията. Оригиналната митология за създаване на биткойн беше бяла книга, написана от мистериозния Сатоши Накамото и поиска свят, който се основава на доверие на партньорски или „разпространени“ доверие. Визията, която кара очите на Тил да блестят, е тази, в която съвместна компютърна книга дава възможност на хората да завършат бизнеса си без традиционни - т.е. йерархични - институции. Веднага след като бъде създадена споделена компютърна книга, аргументът със сигурност може да прави бизнес помежду си, без да се нуждае от централизирани институции.

Това все още може да е правилно. Но подобно на Чарлз Хоскинсън, пионер на блокчейн, който сега изгражда успешна операция на платформата Cardano, в Ел Ей: „Огромното мнозинство от уеб3 [т.е. блокчейн] приложенията са централизирани, а не децентрализирани“. Отчасти това се дължи на факта, че основните книги често са толкова наречени „частни вериги“ или клубове само за членове, организирани от институции като JPMorgan. Но това е така, защото възникна ново поколение виртуални фондови борси, за да организира търговията и попечителството на крипто.

И когато съоръжение като Ватикана публикува NFTS, това е доверието на тази институция, някои от които създават доверие в тези активи. Дори ако думата „децентрализация“ се измива с вино на вечеря с мляко, йерархиите продължават да се появяват по фин и понякога непрозрачен начин.

Не казвам, че тези несъответствия правят цялата криптовалута безсмислена. Индустрията разработва интересни технологии и идеи, които биха могли да станат основен - именно защото се включват институции.

Но решаващият момент е следният: това, което създава "стойност" в криптовалутите, е предположението за двусмислена вяра, в която реториката често се сблъсква с реалността. В това отношение стъпката на Ватикана има смисъл.

Следвайте Джилиан в Twitter @gilliantt gillian.

Follow @ftmag on Twitter first to learn about our latest stories