Stabilne monety nie zapewniają stabilnego systemu finansowego

Steven Kelly jest starszym stowarzyszeniem badawczym w programie Yale School of Management w sprawie stabilności finansowej.

Trzy największe stabilne monety - Tether von Tether, USDC z Circle i Busd z Paxos i Binance - są obecnie w konkurencji o pomiar bezpieczeństwa. Po implozji największej algorytmicznej stablecoin, Terras VAT, stały się coraz bardziej przejrzyste pod względem swoich rezerw i dokładnie ich bezpiecznych.

Jest to naturalna reakcja na niezwiązany z tym FUD przez wcześniejsze rezerwy Tether i krótkie odprowadzanie jego stabilnej monety po zakończeniu niepowodzenia Terras Vat. Wydaje się, że jest to również pojawiający się konsensus między organami regulacyjnymi i ustawodawcami, w tym bezstronnego projektu ustawy, który został szybko wyprodukowany przez Komitet Służby Finansowej Izby Reprezentantów USA.

Ze względu na ich wsparcie poprzez bezpieczne rezerwy i stabilne ceny podczas najnowszej rutyny kryptowalut, stabilne monety są obecnie określane jako schronienie w wszechświecie kryptograficznym: miejsce, w którym „zaparkują twoje pieniądze”, jeśli chcesz usiąść szerszą zmienność kryptowalut i resztę źródło stabilność na zmiennym rynku. Tak więc historia stwierdza, że ​​jeśli będziemy pewni, że te stabilne monety nie są objęte ryzykownymi zasobami, możemy chronić użytkownika końcowego i pozostawić te sygnały stabilności w samej stabilności.

Tether odpowiedział na to pytanie z szeregiem komentarzy, w których jego zdolność do spełnienia repozytorium i jego zmniejszenie akcji papierowych było podkreślone-gdzie wskazano, że wszystkie te zapasy zostaną wkrótce wygasłe i zastąpione przez Treasuries. Paxos opublikował partnerów banków Busd i ujawnienie swoich skarbów na poziomie CUSIP, które są zarówno w posiadaniu, jak i nadmiernie. Aby nie zostać przekroczone, Krąg wkrótce nastąpił z własnym ujawnieniem partnerów bankowych i cusips od Treasuries.

Podkreśla to problem, na którym opiera się historia Stablecoin. Możesz importować tylko stabilność, nie wytwarzać tego, co sprawia, że ​​jesteś odpływem netto stabilności z systemu finansowego.

Tylko import, bez eksportu?!

Migracja migracji rynkowej i regulacyjnej do bezpieczniejszych krypto-akasów sprawia, że ​​stabilne monety są coraz bardziej popularne, ale oznacza to, że istnieje więcej instrumentów inwestycyjnych, które pożerają bezpieczne aktywa, które w przeciwnym razie rozmazały kół tradycyjnego systemu finansowego. Bez odnowionej przyrzeczenia stabilne monety będą ogromnym hałasem ssącym w systemie finansowym: ssie bezpieczne bezpieczeństwo i zabijają swoją prędkość. Ograniczona oferta/ograniczona prędkość zmian skarbów (i instrukcje/obligacje skarbowe uzyskane za pośrednictwem Repos) może prowadzić do wąskich gardeł w przypadku zabezpieczenia, tworzyć zachęty do tworzenia prywatnych alternatyw (które nigdy nie są naprawdę bezpieczne) i wywierać presję stóp procentowych. I oczywiście zobowiązanie akumulacji wiąże się ze ryzykiem kontrahenta.

Depozyty bankowe obecnie nie muszą być rozumiane przez bezpieczne aktywa, ale zmieniłoby to, gdyby depozyty te zostały przeniesione do łańcucha za pośrednictwem banku.

Ponadto stopy procentowe w pobliżu zerowych stabilnych sponsorów monet mogą wywierać presję. Kiedy Fed osiągnął zerową granicę podczas pandemii, fundusze rynku pieniężnego, które koncentrowały się na bogactwie państwowym, musiały się obejść bez ich opłat, aby nie erozować kapitału inwestorów. Gdyby również mieli do czynienia z wielkimi likwidacjami, jak oczekiwano od aktywów kryptosfery w czasach niestabilności finansowej, ich wypłacalność mogłaby być bardziej zagrożona; Aby tego nie zapominamy, ich koledzy miejscy i pierwsi potrzebowali wsparcia.

Podczas gdy firma StableCoin wygląda na to, że byłby to niezły zwrot z najbliższego przyszłego zainteresowania Fed i nie ma obowiązku przekazania powrotu do właściciela, a firmy te utrzymują parytet/wypłacalność, jeśli odsetki ponownie spadną?

Po drugie, eufemizm „Parkfonds” jest taki sam jak zakup stabilnych monet z „ucieczką do gotówki”, która często odbywa się na tradycyjnych rynkach. Jednak w przeciwieństwie do banku centralnego, który rozszerza dostępne depozyty, aby zatrzymać tradycyjną sprzedaż rynku, nie jest to tak stabilne formalizm drukowania . Duże trzy stabilne monety (niezależnie od okazjonalnej pożyczki na uwięzi dla Celsjusza) kształtują swoje monety tylko przed wprowadzeniem nowych fiatów. Oznacza to, że jeśli zakres stablecoinsów ma zostać rozszerzony, ryzykowne jest znalezienie sprzedaży monet kompensacyjnych, kryptosfera musi uzyskać nowy Fiat na pokładzie. Ci, którzy włożyli nowe pieniądze w kryptosfery, musieliby wtedy wymienić te stabilne monety na bardziej ryzykowne kryptos, aby zatrzymać pochodzenie. Być może tak było, gdy zima kryptograficzna rozpoczęła się pod koniec 2021 r.; Być może niektórzy właściciele Fiat myśleli, że na początku sprzedaży kryptograficznej widzieli atrakcyjne recenzje. Cała kapitalizacja rynku kryptograficznego zaczęła spadać, a stabilna moneta oferuje torfowisku

<źródło media = "(MIN-WIDTH: 1220PX)"> <źródło media = "(MIN-WIDTH: 980PX) i (Max-Width: 1219px)"> <źródło media = "(MIN-WIDTH: 491PX) i (MAX-WIDTH: 979PX)"> <źródło Media = "(Max-Width: 490px)"> Ale od czasu, gdy zima kryptograficzna przyspieszyła w maju-ten czas przede wszystkim na tle niechętnych inwestorów polowych niechętnych do ryzyka wyeksportowali Fiata z ekosystemu kryptowalutowego jako całości. Przeszliście proces zmiany łańcucha, co doprowadziło do likwidacji rezerw w wysokości 18 miliardów dolarów ze stabilnych monet wspieranych przez fiat (i pewnej redystrybucji z dala od uwięzienia). Na szczęście było to powolne spalenie.

Nadal zakładamy, że stabilne monety mogą naprawdę spełnić wszystkie zwroty w dowolnym środowisku, jak lubią sponsorzy.

Jest to zysk dla Stablecoin Consumer Ochrona: Właściciele są wypłacani w równych równaniach w odpowiednim czasie. Wymagałoby to jednak również masowej likwidacji systemów rynku pieniężnego: akcji stablecoin na depozytach bankowych i odpoczynku (prawdopodobnie z bankami, dealerami, funduszami hedgingowymi jako kontrahenci). Nawet likwidacja zmian skarbów stanowi ryzyko, że normalnie niezawodne finansowanie krótkoterminowe zostanie kanibalizowane. Zmniejszone fundusze mogłyby znaleźć drogę do tych samych kredytobiorców, ale byłby to kłopotliwy proces i na pewno nie zdarzyłby się z dnia na dzień, jaki może być termin. Stabilne monet emitury uwielbiają zapewnić rynki, ustawodawców i władze nadzorcze, że nie są one „ułamkowe zarezerwowane”. Nawet jeśli zaakceptujesz swoją nieco liberalną interpretację „w pełni zarezerwowanej”, faktem jest, że istnieją częściowo zarezerwowane jednostki, których zobowiązania toczą się na tych samych rynkach, co stabilne monety.

i jak widzieliśmy od maja, prawdziwy exodus z systemu Stablecoin nie ma nic wspólnego z obawą o zabezpieczenie. Jeśli apetyt inwestorów nagle zmienił się z potrzeby niezawodnej wartości transakcyjnej kryptograficznej, może to wywołać sprzedaż na rynku pieniężnym. A jeśli nastąpiła zmiana inwestorów z powodu szerokiej stabilności makroin, teraz moglibyśmy nazwać to złym momentem.

Gdyby Stablecoins byłyby tylko tokena. Nie polegaliby już na importowanej stabilności, która pozbawia tradycyjnego bezpieczeństwa systemu finansowego. Zmiana między stabilnymi monetami a wkładkami fiat, ponieważ nie było już żadnego rozróżnienia, nie ryzykowałaby zakłócania tradycyjnych rynków finansowania. („Interoperacyjność”!)

Aby narysować ostateczną linię pod metaforą bilansu handlowego: stabilne monety są skutecznie podatne na wspólny problem uparty importerzy netto: nagły zatrzymanie.

Źródło: Financial Times