Le monete stabili non garantiscono un sistema finanziario stabile

Steven Kelly è un'associazione di ricerca senior presso il programma Yale School of Management sulla stabilità finanziaria.

Le tre più grandi monete stabili - Tether von Tether, USDC di Circle e Busd di Paxos e Binance - sono attualmente in concorrenza per la misurazione della sicurezza. Dopo l'implosione del più grande stablecoin algoritmico, IVA di Terras, sono diventati sempre più trasparenti in termini di riserve e esattamente quanto sono sicuri.

Questa è una reazione naturale al FUD non brusco dalle precedenti riserve di Tether e il breve decollo della sua moneta stabile dopo che l'IVA di Terras ha fallito. Questo sembra anche essere il consenso emergente tra autorità di regolamentazione e legislatori, tra cui il progetto di diritto non partigiano, che è stato rapidamente prodotto dal comitato dei servizi finanziari della Camera dei rappresentanti degli Stati Uniti.

A causa del loro supporto attraverso le riserve sicure e i loro prezzi stabili durante l'ultima routine crittografica, le monete stabili sono ora definite rifugio nell'universo Crypto: un luogo in cui "parcheggiano i tuoi soldi" se vuoi sedere la più ampia volatilità della cripto e il resto fonte in un mercato altrimenti volatile. Quindi la storia afferma che se possiamo essere sicuri che queste monete stabili non siano coperte da risorse rischiose, possiamo proteggere l'utente finale e lasciare questi fari di stabilità da soli.

Tether ha risposto a questa domanda con una serie di commenti in cui sono state enfatizzate la sua capacità di incontrare il repository e la sua riduzione degli stock di carta commerciale: dove è stato sottolineato che tutti questi titoli saranno presto scaduti e sostituiti da Treasuries. Paxos ha pubblicato i partner bancari di Busd e una divulgazione dei suoi titoli a livello di cusip, che sono sia in possesso diretto che per reposizioni. Per non essere superato, Circle seguì presto con la propria divulgazione di partner bancari e cusip da Treasuries.

Questo sottolinea il problema su cui si basa la storia di StableCoin. Puoi solo importare stabilità, non produrre ciò che ti rende un deflusso netto di stabilità dal sistema finanziario.

solo importazioni, nessuna esportazione?!

La migrazione nel mercato e la migrazione normativa verso cripto-asset più sicuri rende le monete stabili sempre più popolari, ma ciò significa che ci sono più strumenti di investimento che divorano le attività sicure che altrimenti imbrattano le ruote del tradizionale sistema finanziario. Senza un impegno rinnovato, le monete stabili saranno un enorme rumore di aspirazione nel sistema finanziario: succhiano la sicurezza sicura e uccidono la loro velocità. Un'offerta limitata/velocità limitata di modifiche al tesoro (e le istruzioni/legami del tesoro ottenuti tramite repos) può portare a colli di bottiglia in caso di garanzia, creare incentivi per la creazione di alternative private (che non sono mai veramente sicure) e mettere i tassi di interesse sotto pressione. E ovviamente l'impegno dell'accumulo porta i rischi di controparte IT.

I depositi bancari attualmente non devono essere compresi da attività sicure, ma ciò cambierebbe se questi depositi fossero spostati nella catena tramite una non banca.

Inoltre, i tassi di interesse vicino a zero sponsor di monete stabili possono esercitare pressione. Quando la Fed raggiunse il confine zero durante la pandemia, i fondi del mercato monetario che si concentravano sulla ricchezza statale dovevano fare a meno delle loro commissioni per non erodere il capitale degli investitori. Se avessero anche dovuto affrontare grandi liquidazioni, come previsto dalle attività della crittosfera in un momento di instabilità finanziaria, la loro solvibilità avrebbe potuto essere più a rischio; In modo che non lo dimentichiamo, i loro colleghi municipali e di prima classe avevano bisogno di supporto.

Mentre il business di StableCoin sembra che sarebbe un bel ritorno per l'interesse della Fed immediato al futuro e nessun obbligo di trasmettere il ritorno al proprietario, queste società mantengono la parità/solvibilità se l'interesse cade di nuovo?

Secondo, "Parkfonds" di eufemismo è lo stesso dell'acquisto di monete stabili con "Escape to Cash", che spesso si svolge nei mercati tradizionali. Tuttavia, contrariamente a una banca centrale che espande i depositi disponibili per interrompere la vendita di mercato tradizionali, questo non è così stabile di formalismo di stampa . Le grandi tre monete stabili (indipendentemente dal prestito di legame occasionale a Celsius) modellano solo le loro monete contro l'introduzione di nuovi Fiats. Ciò significa che se la gamma di stablecoin deve essere ampliata, è rischioso trovare una vendita di monete di compensazione, la crittosfera deve mettere a bordo la nuova fiat. Coloro che mettono nuovi soldi nella criptosfera dovrebbero quindi scambiare queste monete stabili con cripto -più rischiosi per fermare la discesa. Questo potrebbe essere stato il caso in cui l'inverno crittografico è iniziato alla fine del 2021; Forse alcuni proprietari di fiat hanno pensato di aver visto recensioni interessanti all'inizio della vendita di criptovalute. L'intera capitalizzazione del mercato delle criptovalute ha iniziato a cadere e la moneta stabile offre impantanare:

Ma dal momento che il cripto invernale ha accelerato in maggio, questo è principalmente sullo sfondo di un macro-investitori macrored avverso al rischio hanno esportato Fiat dall'ecosistema crittografico nel suo insieme. Hai subito il processo di cambio di distanza, il che ha portato a una liquidazione di riserve di $ 18 miliardi da monete stabili supportate dalla Fiat (e una certa ridistribuzione lontano da Tether). Fortunatamente, è stato un bruciore lento.

Supponiamo ancora che le monete stabili possano davvero realizzare tutti i rendimenti in qualsiasi ambiente, come gli sponsor piace dire.

Questo è un profitto per StableCoin Consumer Protezione: i proprietari sono pagati in equazioni uguali in modo tempestivo. Tuttavia, richiederebbe anche la liquidazione di massa dei sistemi di mercato monetario: azioni StableCoin su depositi e riposizioni bancarie (probabilmente con banche, rivenditori, hedge fund come controparti). Anche la liquidazione dei cambiamenti del tesoro rappresenta il rischio che il finanziamento a breve termine normalmente affidabile sia cannibalizzato. I fondi ridotti potrebbero tornare agli stessi mutuatari, ma sarebbe un processo ingombrante e certamente non accaderebbe dall'oggi al domani di ciò che potrebbe essere la scadenza. Gli emettitori di monete stabili amano assicurare i mercati, i legislatori e le autorità di vigilanza che non sono "riservati frazionalmente". Anche se accetti la tua interpretazione leggermente liberale di "completamente riservato", resta il fatto che ci sono unità parzialmente riservate le cui passività rotolano sugli stessi mercati delle monete stabili.

E come abbiamo visto da maggio, un vero esodo del sistema StableCoin non ha nulla a che fare con la preoccupazione per la garanzia. Se l'appetito degli investitori si spostasse improvvisamente dalla necessità di un valore transazionale crittografico affidabile, ciò potrebbe innescare una vendita nel mercato monetario. E se lo spostamento degli investitori avvenisse a causa di un'ampia stabilità della macroin, ora potremmo definirlo un brutto tempismo.

Se gli stablecoin sarebbero solo token. Non farebbero più affidamento sulla stabilità importata che priva la tradizionale sicurezza del sistema finanziario. Il cambiamento tra monete stabili e inserti Fiat, poiché non vi era più alcuna distinzione, non rischiare di disturbare i tradizionali mercati di finanziamento. ("Interoperabilità"!)

Per tracciare una linea finale sotto la metafora del saldo commerciale: le monete stabili sono effettivamente suscettibili a un problema comune importatori netti testardi: l'improvvisa fermata.