Regular moedas estáveis. Por favor! | Tempos de finanças

O autor é o ex -presidente da Corporação Federal de Seguro de Depósitos dos EUA e atualmente está no conselho da PAXOS, uma empresa de blockchain e emissores de stablecoin regulamentados. As vistas são suas.

Tudo o que é antigo é novo de novo e não há nada de novo em uma empresa financeira que diz aos investidores que algo é certo se não for.

Também foi o caso do derretimento excessivamente previsível de Terra no mês passado, a chamada criptomoeda Stablecoin, a partir da qual os emissores prometeram que seriam mantidos um valor acoplado ao dólar americano, mas que a promessa com pouco mais que uma algoritmica e oração.

Pode -se pensar que a prevenção de tais desastres se enquadra na responsabilidade de uma autoridade regulatória dos EUA. Infelizmente, devido à sopa de letra das autoridades financeiras dos EUA, não está claro quem tem autoridade. É hora de as autoridades regulatórias se tornarem criativas e usarem seus poderes atuais para agir. A Securities and Exchange Commission possui um modelo regulatório adaptado aos emissores do Stablecoin: fundos do mercado monetário estatal. Tanto as moedas estáveis ​​quanto os fundos do mercado estatal prometem a liquidez dos investidores e o valor estável - um dólar em um dólar fora. Em sua estabilidade, ambos dependem da segurança das reservas.

Os fundos do mercado monetário estadual provaram ser seguros e resistentes nos tempos de estresse, pois precisam investir suas reservas em dinheiro e valores mobiliários federais altamente líquidos. Eles estão sujeitos a regras estritas em relação à divulgação de investidores e à transparência. Enviar emissores estáveis ​​de moedas para essas regras tornaria esse mercado mais seguro para os investidores.

Essa etapa exigiria a SEC para descobrir que moedas estáveis ​​são valores mobiliários. Esta seria uma interpretação sem controle. O teste legal tradicional para valores mobiliários contém uma expectativa de lucro do investidor, e a maioria das moedas estáveis ​​não diminui o retorno. Pelo menos a SEC poderia buscar um sistema de supervisão voluntária, a fim de dar aos emissores de moedas estáveis ​​responsáveis ​​uma estrutura regulatória credível para seus negócios e ajudar os investidores a distingui -los de ofertas arriscadas.

Uma alternativa seria regulamentação bancária. Esta foi a proposta de um grupo de principais autoridades de supervisão financeira dos EUA. No entanto, seriam necessárias leis para forçar os negócios Stablecoin aos bancos, e a idéia não foi muito bem recebida no Congresso. As autoridades de supervisão bancária podem aprovar aplicativos voluntários da Stablecoin Emitters sobre licenças bancárias, mas isso tem desvantagens.

Por um lado, haveria acesso estável a programas de redes de segurança, incluindo seguro de depósito e a possibilidade de assumir empréstimos dos bancos do Federal Reserve. Por isso, daria estabilidade estável em moedas, mas às custas do governo. Além disso, a realocação desse negócio nos bancos exacerbaria o risco de criação excessiva de dinheiro - que já está incorporada na disseminação de criptomoedas. Os bancos "criam dinheiro" emprestando a maioria de seus depósitos, o mutuário, por sua vez, investe com outros bancos que eles resistirão e assim por diante. Mais criação de dinheiro é a última coisa que precisamos.

Essas preocupações poderiam ser parcialmente limpas se a supervisão bancária de emissores de moedas estáveis ​​fosse supervisionada como bancos fiduciários, um modelo desenvolvido pela regulamentação do Departamento de Serviços Financeiros do Estado de Nova York na regulamentação de três emissores de moedas estáveis. (Divulgação: estou no Conselho de PAXOS, uma dessas relações de confiança.) Para os emissores que regulamentam, o NYDFS acaba de publicar diretrizes que limitam as reservas estáveis ​​de moedas em depósitos bancários e títulos estaduais dos EUA de curto prazo, com confirmação credível por terceiros.

Os bancos de TreuHand estão sujeitos a requisitos robustos de capital e liquidez, mas não aceitam nenhum depósito e, portanto, não se beneficiam do seguro de depósito. No entanto, a regulamentação bancária está mal equipada para lidar com os problemas de proteção dos investidores, transparência, manipulação e fraude que assolam o mundo da criptografia. Esta é a especialidade das autoridades de supervisão do mercado, como a SEC, não de supervisores bancários especializados em riscos de crédito.

Outras soluções parciais incluem a Commodity Futures Trading Commission, que usa sua autoridade abrangente para combater fraudes e manipulação. Ou o Conselho de Supervisão da Estabilidade Financeira, um grupo de autoridades reguladoras dos EUA responsável pela estabilidade financeira, poderia descrever os estábulos como potencialmente sistemáticos e dar ao Federal Reserve ao EUA a autoridade para fornecer a eles alguns padrões de supervisão.

Nenhuma dessas etapas descartaria a legislação. Se as autoridades regulatórias progridem, isso poderia realmente estimular o Congresso a agir. Uma coisa que o Congresso não deve fazer é criar uma nova autoridade regulatória para ativos criptográficos. Já temos muitos. Uma ou mais precisam apenas de uma autoridade clara do Congresso para agir. Até então, as pessoas são feridas - aposentados, investidores comuns e jovens. É hora de fazer algo.