Reguluj stabilne monety. Proszę! |. Czasy finansowe

Autor jest byłym przewodniczącym Federalnego Korporacji Depozytów w USA i jest obecnie członkiem Paxos, firmy blockchain i regulowanej emiterów Stablecoin. Widoki są ich własne.

Wszystko stara jest znowu nowe i nie ma nic nowego w firmie finansowej, która mówi inwestorom, że coś jest pewne, jeśli nie jest.

Tak było również w przypadku nadmiernie przewidywalnego stopu Terry w ubiegłym miesiącu, tak zwanej kryptowaluty Stablecoin, z której emitenci obiecali, że zostaną utrzymywani na dolara amerykańskiego, ale że obietnica z niewiele więcej niż algorytmicznym skrzydłem i modlitwą.

Można by pomyśleć, że zapobieganie takim katastrofom pozostanie odpowiedzialności amerykańskiego organu regulacyjnego. Niestety, z powodu listu zupy amerykańskich władz finansowych, nie jest jasne, kto ma autorytet. Nadszedł czas, aby organy regulacyjne stały się kreatywne i wykorzystały swoje obecne uprawnienia do działania. Komisja Papierów Wartościowych i Giełd ma model regulacyjny, który jest dostosowany do emitentów Stablecoin: State Money Market Funds. Zarówno stabilne monety, jak i fundusze na rynku pieniędzy obiecują inwestorom płynność i stabilną wartość - dolara, jeden dolar. W swojej stabilności oba polegają na bezpieczeństwie rezerw.

Fundusze rynku pieniężnego okazały się bezpieczne i odporne w czasach stresu, ponieważ muszą zainwestować swoje rezerwy w gotówkę i wysoce ciekłe federalne papiery wartościowe. Podlegają ścisłym zasadom w odniesieniu do ujawnienia inwestorów i przejrzystości. Prześlij stabilne emitury monet do tych zasad, zwiększyłby ten rynek bezpieczniejszy dla inwestorów.

Taki krok wymagałby SEC stwierdzenia, że ​​stabilne monety są papierami wartościowymi. Byłaby to niezaznaczona interpretacja. Tradycyjny test prawny dla papierów wartościowych zawiera oczekiwania inwestora, a większość stabilnych monet nie obniża zwrotu. Przynajmniej SEC może kontynuować dobrowolny system nadzorczy, aby zapewnić odpowiedzialnym stabilnym emiterom monet wiarygodne ramy regulacyjne dla ich działalności i pomóc inwestorom odróżnić je od ryzykownych ofert.

Alternatywą byłoby rozporządzenie bankowe. Taka była propozycja grupy wiodących amerykańskich organów nadzorczych finansowych. Jednak przepisy byłyby konieczne, aby zmusić działalność Stablecoin do banków, a pomysł nie został zbyt dobrze przyjęty na Kongresie. Organy nadzorcze bankowe mogą zatwierdzić dobrowolne wnioski ze strony emiterów Stablecoin w sprawie licencji bankowych, ale ma to wady.

Z jednej strony istniałby stabilne emitury monet dostęp do programów sieci bezpieczeństwa, w tym ubezpieczenie depozytów i możliwość udzielania pożyczek z banków Rezerwy Federalnej. Dałoby więc stabilną stabilność monet, ale kosztem rządu. Ponadto przeniesienie tego biznesu w bankach zaostrzyłoby ryzyko nadmiernego tworzenia pieniędzy - które jest już osadzone w rozpowszechnianiu kryptowalut. Banki „tworzą pieniądze”, pożyczając większość swoich depozytów, pożyczkobiorca z kolei inwestuje w inne banki, których opierają się, i tak dalej. Więcej tworzenia pieniędzy to ostatnia rzecz, której potrzebujemy.

Obawy te mogłyby zostać częściowo oczyszczone, gdyby nadzór bankowy stabilnych emiterów monet był nadzorowany jako banki powiernicze, model opracowany przez regulację Departamentu Usług Finansowych Stanu Nowy Jork w regulacji trzech stabilnych emiterów monet. (Ujawnienie: Jestem w zarządzie Paxos, jednym z tych trustów). Dla emitowanych przez nich emitentów NYDFS właśnie opublikował wytyczne, które ograniczają stabilne rezerwy monet w depozytach bankowych i krótkoterminowych obligacjach państwowych w USA, z wiarygodnym potwierdzeniem przez strony trzecie.

Banki Treuhand podlegają solidnym wymogom kapitałowym i płynności, ale nie akceptują żadnych depozytów i dlatego nie korzystają z ubezpieczenia depozytowego. Niemniej jednak regulacja bankowa jest słabo przygotowana do rozwiązywania problemów związanych z ochroną inwestorów, przejrzystością, manipulacją i oszustwem, które nękają świat kryptograficzny. Jest to specjalizacja organów nadzorczych rynkowych, takich jak SEC, a nie od nadzorców bankowych specjalizujących się w ryzyku kredytowym.

Inne częściowe rozwiązania obejmują komisję ds. Handlu Futures Commodity, która wykorzystuje swój kompleksowy organ egzekucyjny do zwalczania oszustw i manipulacji. Lub Rada Nadzoru Stabilności finansowej, grupa amerykańskich organów regulacyjnych, które są odpowiedzialne za stabilność finansową, może opisywać Stablecoins jako potencjalnie systematycznie systematycznie i zapewnić amerykańskiej Rezerwie Federalnej uprawnienia do zapewnienia im pewnych standardów nadzorczych.

Żaden z tych kroków nie wykluczyłby przepisów. Jeśli organy regulacyjne postępują, może to faktycznie zachęcić Kongres do działania. Jedną rzeczą, której Kongres nie powinien robić, jest stworzenie nowego organu regulacyjnego dla kryptowalut. Mamy już za dużo. Jeden lub więcej potrzebuje tylko wyraźnego autorytetu Kongresu do działania. Do tego czasu ludzie są ranni - emeryci, zwykli inwestorzy i młodzi ludzie. Czas coś zrobić.

Źródło: Financial Times