Reguleer stabiele munten. Alsjeblieft! | Financieringstijden

De auteur is de voormalige voorzitter van de US Federal Deposit Insurance Corporation en is momenteel in de raad van bestuur van Paxos, een Blockchain -bedrijf en gereguleerde stableCoin -emitters. De uitzichten zijn hun eigen uitzichten.

Alles oud is weer nieuw en er is niets nieuws in een financieel bedrijf dat investeerders zegt dat iets zeker is als dat niet het geval is.

Het was ook het geval met Terra's overdreven te voorziene smelt in de afgelopen maand, een zogenaamde stablecoin cryptocurrency, waaruit de emittenten hadden beloofd dat ze een waarde zouden worden gehouden gekoppeld aan de Amerikaanse dollar, maar dat de belofte met weinig meer dan een algoritmische vleugel en gebed.

Men zou kunnen denken dat de preventie van dergelijke rampen in de verantwoordelijkheid van een Amerikaanse regelgevende autoriteit zou vallen. Helaas, vanwege de briefsoep van de Amerikaanse financiële autoriteiten, is het niet duidelijk wie autoriteit heeft. Het is tijd dat de regelgevende autoriteiten creatief worden en hun huidige krachten gebruiken om te handelen. De Securities and Exchange Commission heeft een regelgevingsmodel dat is afgestemd op Stablecoin -emittenten: geldmarktfondsen. Zowel stabiele munten als geldmarktfondsen beloven beleggers liquiditeit en stabiele waarde - een dollar in, één dollar. In hun stabiliteit vertrouwen beide op de veiligheid van de reserves.

Geldgeld voor geldmarkt is bewezen veilig en resistent te zijn in stresstijden, omdat ze hun reserves moeten beleggen in contanten en zeer vloeibare federale effecten. Ze zijn onderworpen aan strikte regels met betrekking tot de openbaarmaking van beleggers en transparantie. Stabiele muntemitters indienen bij deze regels zouden deze markt veiliger maken voor beleggers.

Een dergelijke stap zou vereisen dat de SEC ontdekt dat stabiele munten effecten zijn. Dit zou een ongecontroleerde interpretatie zijn. De traditionele juridische test voor een effecten bevat een winstverwachting van de belegger en de meeste stabiele munten laten geen rendement vallen. De SEC zou tenminste een vrijwillig toezichtsysteem kunnen nastreven om verantwoorde stabiele munt emitters een geloofwaardig regelgevingskader voor hun bedrijf te geven en beleggers te helpen hen te onderscheiden van risicovolle aanbiedingen.

Een alternatief zou bankregelgeving zijn. Dit was het voorstel van een groep toonaangevende Amerikaanse financiële toezichtinstanties. Wetten zouden echter nodig zijn om de Stablecoin -activiteiten in de banken te dwingen, en het idee werd niet erg goed ontvangen in het congres. Banktoezichtautoriteiten kunnen vrijwillige aanvragen van Stablecoin -emitters goedkeuren op bankvergunningen, maar dit heeft nadelen.

Aan de ene kant zouden er stabiele munten -emitters zijn toegang tot veiligheidsnetwerkprogramma's, waaronder depositoverzekering en de mogelijkheid om leningen af ​​te sluiten van Federal Reserve Banks. Het zou dus stabiele muntstabiliteit geven, maar op kosten van de overheid. Bovendien zou de verhuizing van dit bedrijf in banken het risico van overmatige geldcreatie verergeren - dat al is ingebed in de verspreiding van cryptocurrencies. Banken "creëren geld" door de meeste van hun deposito's te lenen, de kredietnemer investeert op zijn beurt met andere banken die ze zullen weerstaan, enzovoort. Meer geldcreatie is het laatste wat we nodig hebben.

Deze zorgen kunnen gedeeltelijk worden gewist als het banktoezicht van stabiele muntenemitters onder toezicht werd gehouden als trustbanken, een model ontwikkeld door de regulering van het New York State Department of Financial Services bij de regulering van drie stabiele muntenemitters. (Openbaarmaking: ik zit in de raad van bestuur van Paxos, een van deze trusts.) Voor de gereguleerde emittenten heeft de NYDFS zojuist richtlijnen gepubliceerd die de stabiele muntenreserves beperken op bankdeposito's en Amerikaanse staatsobligaties, met geloofwaardige bevestiging door derden.

Treuhand -banken zijn onderworpen aan robuuste kapitaal- en liquiditeitsvereisten, maar accepteren geen deposito's en profiteren daarom niet van de depositoverzekering. Desalniettemin is de bankregelgeving slecht uitgerust om de problemen van beleggersbescherming, transparantie, manipulatie en fraude aan te pakken die de crypto -wereld pesten. Dit is de specialiteit van markttoezichtautoriteiten zoals de SEC, niet van bankbegeleiders die gespecialiseerd zijn in kredietrisico's.

Andere gedeeltelijke oplossingen zijn onder meer de Commodity Futures Trading Commission, die haar uitgebreide handhavingsinstantie gebruikt om fraude en manipulatie te bestrijden. Of de Financial Stability Oversight Council, een groep Amerikaanse regelgevende autoriteiten die verantwoordelijk zijn voor financiële stabiliteit, kan stablecoins beschrijven als potentieel systematisch systematisch en de Amerikaanse Federal Reserve de bevoegdheid geven om hen enkele toezichtsnormen te bieden.

Geen van deze stappen zou wetgeving uitsluiten. Als de regelgevende autoriteiten vorderen, kan dit het congres daadwerkelijk aansporen om te handelen. Een ding dat het congres niet zou moeten doen, is een nieuwe regelgevende autoriteit creëren voor crypto-assets. We hebben al te veel. Een of meer hebben alleen een duidelijke autoriteit van het congres nodig om te handelen. Tot die tijd raken mensen gewond - gepensioneerden, gewone investeerders en jongeren. Het is tijd om iets te doen.