Regolare le monete stabili. Per favore! | Tempi finanziari

L'autore è l'ex presidente della Federal Deposit Insurance Corporation degli Stati Uniti ed è attualmente nel consiglio di amministrazione di Paxos, una società blockchain e emettitori di stablecoin regolamentati. Le opinioni sono le loro.

Tutto ciò che è vecchio è di nuovo nuovo e non c'è nulla di nuovo in una società finanziaria che afferma che gli investitori che qualcosa è certo se non lo è.

Era anche il caso della fusione eccessiva di Terra nell'ultimo mese, una cosiddetta criptovaluta di Stablecoin, da cui gli emittenti avevano promesso che avrebbero mantenuto un valore accoppiato al dollaro USA, ma che la promessa con poco più di un'ala algoritmica.

Si potrebbe pensare che la prevenzione di tali disastri cadrà nella responsabilità di un'autorità di regolamentazione degli Stati Uniti. Sfortunatamente, a causa della zuppa di lettere delle autorità finanziarie statunitensi, non è chiaro chi abbia autorità. È tempo che le autorità di regolamentazione diventi creative e utilizzino i loro attuali poteri per agire. La Securities and Exchange Commission ha un modello normativo su misura per gli emittenti di StableCoin: fondi del mercato monetario statale. Sia le monete stabili che i fondi del mercato monetario statale promettono agli investitori di liquidità e valore stabile - un dollaro, un dollaro fuori. Nella loro stabilità, entrambi si basano sulla sicurezza delle riserve.

I fondi del mercato monetario statale hanno dimostrato di essere sicuri e resistenti ai tempi di stress, poiché devono investire le loro riserve in contanti e titoli federali altamente liquidi. Sono soggetti a regole rigorose in relazione alla divulgazione di investitori e trasparenza. Inviare emettitori di monete stabili a queste regole renderebbe questo mercato più sicuro per gli investitori.

Un tale passo richiederebbe alla SEC di scoprire che le monete stabili sono titoli. Questa sarebbe un'interpretazione incontrollata. Il tradizionale test legale per un titoli contiene un'aspettativa di profitto dell'investitore e la maggior parte delle monete stabili non elimina un rendimento. Almeno la SEC potrebbe perseguire un sistema di vigilanza volontario al fine di fornire alle emettitori di monete stabili responsabili un quadro normativo credibile per la propria attività e per aiutare gli investitori a distinguerli dalle offerte rischiose.

Un'alternativa sarebbe una regolamentazione bancaria. Questa era la proposta di un gruppo di principali autorità di vigilanza finanziaria statunitense. Tuttavia, le leggi sarebbero necessarie per forzare l'attività di StableCoin nelle banche e l'idea non è stata accolta molto bene al Congresso. Le autorità di vigilanza bancarie potrebbero approvare le domande volontarie da emettitori di StableCoin sulle licenze bancarie, ma ciò ha svantaggi.

Da un lato, ci sarebbero emettitori di monete stabili l'accesso ai programmi di rete di sicurezza, tra cui l'assicurazione dei depositi e la possibilità di contrarre prestiti dalle banche della Federal Reserve. Quindi darebbe una stabilità stabile della moneta, ma a spese del governo. Inoltre, il trasferimento di questa attività nelle banche esacerberebbe il rischio di un'eccessiva creazione di denaro, che è già incorporato nella diffusione delle criptovalute. Le banche "creano denaro" prestando la maggior parte dei loro depositi, il mutuatario a sua volta investe con altre banche che resisterà e così via. Più creazione di denaro è l'ultima cosa di cui abbiamo bisogno.

Queste preoccupazioni potrebbero essere parzialmente eliminate se la supervisione bancaria di emettitori di monete stabili fosse supervisionata come banche di fiducia, un modello sviluppato dal regolamento del Dipartimento dei servizi finanziari dello Stato di New York nel regolamento di tre emettitori di monete stabili. (Divulgazione: sono nel consiglio di amministrazione di Paxos, uno di questi trust.) Per gli emittenti che regolava, il NYDFS ha appena pubblicato linee guida che limitano le riserve di monete stabili ai depositi bancari e alle obbligazioni statali statunitensi a breve termine, con conferma credibile da parte di terzi.

Le banche Treuhand sono soggette a robusti requisiti di capitale e liquidità, ma non accettano alcun deposito e quindi non beneficiano dell'assicurazione dei depositi. Tuttavia, la regolamentazione bancaria è scarsamente attrezzata per affrontare i problemi di protezione degli investitori, trasparenza, manipolazione e frode che affliggono il mondo delle criptovalute. Questa è la specialità delle autorità di vigilanza del mercato come la SEC, non da supervisori bancari specializzati in rischi di credito.

Altre soluzioni parziali includono la Commissione per il trading futures delle materie prime, che utilizza la sua autorità di controllo globale per combattere le frodi e la manipolazione. O il Consiglio di supervisione della stabilità finanziaria, un gruppo di autorità di regolamentazione statunitense che sono responsabili della stabilità finanziaria, potrebbe descrivere gli stablecoin come potenzialmente sistematici e dare alla Federal Reserve USA di fornire loro alcuni standard di vigilanza.

Nessuna di queste fasi escluderà la legislazione. Se le autorità di regolamentazione progrediscono, ciò potrebbe effettivamente stimolare il Congresso ad agire. Una cosa che il Congresso non dovrebbe fare è creare una nuova autorità normativa per le cripto-asset. Ne abbiamo già troppi. Uno o più hanno solo bisogno di una chiara autorità del Congresso per agire. Fino ad allora, le persone sono ferite: pensionati, investitori ordinari e giovani. È ora di fare qualcosa.