Regular monedas estables. ¡Por favor! | Tiempos de finanzas

El autor es el ex presidente de la Corporación Federal de Seguros de Depósitos de los Estados Unidos y actualmente se encuentra en la Junta de Paxos, una compañía blockchain y emisores regulados de Stablecoin. Las vistas son propias.

Todo lo viejo es nuevo nuevamente y no hay nada nuevo para una compañía financiera que diga inversores que algo es seguro si no lo es.

También fue el caso de la fusión demasiado previsible de Terra en el último mes, una llamada criptomoneda de stablecoin, de la cual los emisores habían prometido que se mantendrían un valor acoplado al dólar estadounidense, pero que la promesa con poco más que un ala algorítmica y oración.

Uno podría pensar que la prevención de tales desastres caería en la responsabilidad de una autoridad reguladora de los Estados Unidos. Desafortunadamente, debido a la carta de las autoridades financieras de los Estados Unidos, no está claro quién tiene autoridad. Es hora de que las autoridades reguladoras se vuelvan creativas y usen sus poderes actuales para actuar. La Comisión de Bolsa y Valores tiene un modelo regulatorio que se adapta a los emisores de stablecoin: fondos estatales del mercado monetario. Tanto las monedas estables como los fondos estatales del mercado monetario prometen la liquidez de los inversores y el valor estable: un dólar en un dólar. En su estabilidad, ambos confían en la seguridad de las reservas.

Los fondos estatales del mercado monetario han demostrado ser seguros y resistentes en los tiempos de estrés, ya que tienen que invertir sus reservas en efectivo y valores federales altamente líquidos. Están sujetos a reglas estrictas en relación con la divulgación de inversores y transparencia. Enviar emisores de monedas estables a estas reglas haría que este mercado sea más seguro para los inversores.

Tal paso requeriría que la SEC encuentre que las monedas estables son valores. Esta sería una interpretación sin control. La prueba legal tradicional para un valores contiene una expectativa de ganancias del inversor, y la mayoría de las monedas estables no retiran un rendimiento. Al menos, la SEC podría buscar un sistema de supervisión voluntario para brindar a los emisores de monedas estables responsables un marco regulatorio creíble para su negocio y para ayudar a los inversores a distinguirlos de ofertas riesgosas.

Una alternativa sería la regulación bancaria. Esta fue la propuesta de un grupo de las principales autoridades de supervisión de finanzas de los Estados Unidos. Sin embargo, las leyes serían necesarias para forzar el negocio de Stablecoin a los bancos, y la idea no fue muy bien recibida en el Congreso. Las autoridades de supervisión bancaria podrían aprobar solicitudes voluntarias de los emisores de Stablecoin en licencias bancarias, pero esto tiene desventajas.

Por un lado, habría acceso estable a los emisores de monedas a programas de redes de seguridad, incluido el seguro de depósito y la posibilidad de otorgar préstamos de los bancos de la Reserva Federal. Entonces daría estabilidad de moneda estable, pero a expensas del gobierno. Además, la reubicación de este negocio en los bancos exacerbaría el riesgo de creación de dinero excesiva, que ya está integrada en la propagación de las criptomonedas. Los bancos "crean dinero" prestando a la mayoría de sus depósitos, el prestatario a su vez invierte con otros bancos a los que resistirán, y así sucesivamente. Más creación de dinero es lo último que necesitamos.

Estas preocupaciones podrían eliminarse parcialmente si la supervisión bancaria de los emisores de monedas estables se supervisara como bancos de confianza, un modelo desarrollado por la regulación del Departamento de Servicios Financieros del Estado de Nueva York en la regulación de tres emisores de monedas estables. (Divulgación: estoy en la Junta de Paxos, uno de estos fideicomisos). Para los emisores que reguló, el NYDFS acaba de publicar directrices que limitan las reservas de monedas estables en depósitos bancarios y bonos estatales de los Estados Unidos a corto plazo, con confirmación creíble de terceros.

Treuhand están sujetos a requisitos de capital y liquidez sólidos, pero no aceptan ningún depósito y, por lo tanto, no se benefician del seguro de depósito. Sin embargo, la regulación bancaria está mal equipada para lidiar con los problemas de protección de los inversores, transparencia, manipulación y fraude que afectan al mundo criptográfico. Esta es la especialidad de las autoridades de supervisión del mercado, como la SEC, no de los supervisores bancarios que se especializan en riesgos de crédito.

Otras soluciones parciales incluyen la Comisión de Comercio de Futuros de productos básicos, que utiliza su autoridad integral de aplicación para combatir el fraude y la manipulación. O el Consejo de Supervisión de Estabilidad Financiera, un grupo de autoridades reguladoras estadounidenses que son responsables de la estabilidad financiera, podría describir las establo de las establo como potencialmente sistemáticas y darle a la Reserva Federal de los Estados Unidos la autoridad para proporcionarles algunos estándares de supervisión.

Ninguno de estos pasos descartaría la legislación. Si las autoridades reguladoras progresan, esto podría estimular al Congreso a actuar. Una cosa que el Congreso no debería hacer es crear una nueva autoridad reguladora para los criptomonederos. Ya tenemos demasiados. Uno o más solo necesitan una autoridad clara del Congreso para actuar. Hasta entonces, las personas resultan heridas: pensionistas, inversores comunes y jóvenes. Es hora de hacer algo.