Регулирайте стабилните монети. Моля! | Финансови времена

Авторът е бившият председател на Федералната корпорация за застраховане на депозити на САЩ и в момента е в Съвета на Паксос, блокчейн компания и регулирани стабилни излъчватели. Гледките са свои.

Всичко старо отново е ново и няма нищо ново за финансова компания, която казва инвеститорите, че нещо е сигурно, ако не е така.

Това беше и с прекалено предвидимата стопилка на Тера през изминалия месец, така наречената стабилна криптовалута, от която емитентите обещаха, че те ще бъдат запазени стойност, съчетана с американския долар, но че обещанието с малко повече от алгоритмично крило и молитва.

Може да се мисли, че предотвратяването на подобни бедствия ще изпадне в отговорността на регулаторния орган на САЩ. За съжаление, поради буквата супа на финансовите власти на САЩ, не е ясно кой има авторитет. Време е регулаторните органи да станат креативни и да използват настоящите си правомощия, за да действат. Комисията за ценни книжа и борси има регулаторен модел, който е съобразен с стажантите на емитентите: фондове на държавния паричен пазар. Както стабилните монети, така и държавните фондове на паричния пазар обещават на инвеститорите ликвидност и стабилна стойност - долар, един долар. В своята стабилност и двамата разчитат на безопасността на резерви.

Държавният пазарен фонд се оказаха безопасни и устойчиви в стресовите времена, тъй като те трябва да инвестират резервите си в пари и силно ликвидни федерални ценни книжа. Те са обект на строги правила във връзка с разкриването на инвеститори и прозрачност. Подаване на стабилни излъчватели на монети на тези правила би направило този пазар по -сигурен за инвеститорите.

Такава стъпка ще изисква SEC да открие, че стабилните монети са ценни книжа. Това би било непроверено тълкуване. Традиционният правен тест за ценни книжа съдържа очакване на печалбата на инвеститора и повечето стабилни монети не отпадат възвръщаемостта. Поне SEC може да преследва доброволна надзорна система, за да даде на отговорните стабилни монети да излъчва достоверна регулаторна рамка за техния бизнес и да помогне на инвеститорите да ги различават от рисковите оферти.

Алтернатива ще бъде банковата регулация. Това беше предложението на група от водещи органи за финансиране на финансите на САЩ. Въпреки това ще са необходими закони, за да се принуди стабилният бизнес в банките и идеята не беше много добре приета в Конгреса. Банковите надзорни органи биха могли да одобрят доброволни заявления от стабилни излъчватели на банкови лицензи, но това има недостатъци.

От една страна, ще има стабилни емисии на монети до програми за безопасност на мрежата, включително застраховка на депозитите и възможността за вземане на заеми от банките на Федералния резерв. Така че това ще даде стабилна стабилност на монетите, но за сметка на правителството. В допълнение, преместването на този бизнес в банките би изострило риска от прекомерно създаване на пари - което вече е вградено при разпространението на криптовалутите. Банките „създават пари“, като заемат по -голямата част от своите депозити, кредитополучателят от своя страна инвестира с други банки, на които ще се съпротивлява и т.н. Повече създаване на пари е последното нещо, от което се нуждаем.

; (Разкриване: Аз съм в Съвета на Паксос, един от тези тръстове.) За емитентите, които регулира, NYDFS току-що публикува насоки, които ограничават стабилните запаси от монети на банкови депозити и краткосрочни държавни облигации на САЩ, с достоверни потвърждения от трети страни.

Treuhand Banks подлежат на стабилни изисквания за капитал и ликвидност, но не приемат никакви депозити и следователно не се възползват от депозитната застраховка. Независимо от това, банковата регулация е слабо оборудвана за справяне с проблемите на защитата на инвеститорите, прозрачността, манипулацията и измамите, които поразиха криптовалутата. Това е специалността на пазарните надзорни органи като SEC, а не от банкови надзорни органи, които са специализирани в кредитни рискове.

Други частични решения включват Комисията за търговия на стокови фючърси, която използва своя цялостен орган за изпълнение за борба с измамите и манипулацията. Или Съветът за надзор на финансовата стабилност, група от регулаторните органи на САЩ, които са отговорни за финансовата стабилност, биха могли да опишат стабилните вещества като потенциално систематично систематични и да дадат на Американския федерален резерв орган да им предостави някои надзорни стандарти.

Нито една от тези стъпки няма да изключи законодателството. Ако регулаторните органи напредват, това всъщност може да стимулира Конгреса да действа. Едно нещо, което Конгресът не трябва да прави, е да създаде нов регулаторен орган за криптовалути. Вече имаме твърде много. Един или повече се нуждаят от ясен авторитет на Конгреса да действа. Дотогава хората са ранени - пенсионери, обикновени инвеститори и млади хора. Време е да направим нещо.