Las empresas de stablecoin deben estar reguladas como los bancos que son

El autor es un editor de FT

En octubre de 2020, la Comisión Bancaria de Kansas cerró un banco estatal en Almena, una ciudad ferroviaria directamente debajo de la frontera de Nebraska. La Federal Deposit Insurance Corporation, que garantiza los depósitos de los consumidores de los bancos estadounidenses, pagó $ 18 millones para completar cada inserer. Fue un procedimiento discreto. La comisión bancaria entró un viernes sin interrumpir los depósitos durante el fin de semana. Esta fue la última vez que un banco se declaró en quiebra en Estados Unidos.

El colapso del Banco Estatal de Almena y el rescate de sus insertos no se mencionó esta semana cuando Nellie Liang, el Ministerio de Finanzas de los Estados Unidos, testificó en el Congreso. Su aparición fue seguida por un informe del Ministerio de Finanzas en noviembre sobre Stablecoins, activos digitales que están vinculados a una moneda soberana. Si tiene una establo estable en dólar o el Cinoder USD del Binance USD, mantiene algo que debería ser tan valioso como una licencia de dólar.

El Ministerio de Finanzas cree que las monedas estables podrían hacer la transferencia de dólares de un lugar a otro más barato y más eficiente, un desarrollo que se necesita con urgencia en Estados Unidos y hace mucho tiempo.

Pero el Ministerio de Finanzas también recomendó que las monedas estables solo la producción de instituciones de depósito aseguradas, los bancos de consumo, al igual que los de Almena. Esta es una propuesta más controvertida, y también es una pregunta para el futuro muy cercano. Desde enero de 2020, la oferta general de TableCoins en dólares ha aumentado de USD $ 174 mil millones. Para comparación: uno de los bancos de consumo estadounidenses más grandes, Wells Fargo, informó depósitos de consumo de $ 864 mil millones en el último trimestre. La oferta de Stablecoin ahora es casi exactamente una quinta parte de las nuevas responsabilidades financieras líquidas de la marca TI que no existían hace dos años.

Los republicanos del comité argumentaron que la impeciación de monedas estables en los bancos asegurados por la FDIC desalentaría las innovaciones. Pero el problema con las innovaciones es que en realidad son solo el truco más antiguo en las finanzas: tomar pasivos a corto plazo y luego compensar los activos a largo plazo que o no existen.

Tome el Banco Estatal de Almena. En 2014, según un informe de la FDIC, el banco, el banco comenzó a registrar los préstamos agrícolas y agrícolas respaldados por el estado con una estrategia agresiva. El banco decidió vender las partes garantizadas de los préstamos y mantener el resto del riesgo en los libros del banco. Muchos préstamos para dar rápidamente son una excelente manera de crear préstamos necesitados, los examinadores de Kansas le dijeron a Almena State Bank repetidamente. Esta no es una innovación. Eso solo mantiene activos malos.

Un proveedor de stablecoin es un banco. No es como un banco; Es un banco. Si compra una moneda estable, ofrezca al proveedor un préstamo en dólares, al igual que si deposita un dólar de un banco. Y al igual que el banco, el proveedor de Stablecoin debe tener suficientes activos poderosos para canjear este préstamo en dólares contra un dólar estadounidense real si es necesario. Stablecoins, al igual que los depósitos bancarios, se "ejecutan": si las personas están preocupadas por la calidad de los activos de monedas de moneda del proveedor, recuperarán todos sus dólares de regreso rápidamente y al mismo tiempo.

Morgan Ricks, profesor de la Facultad de Derecho de Vanderbilt y ex funcionario del Ministerio de Finanzas, llama a esto el "problema de dinero": si crean una unión financiera que es fluida y dinero, entonces puede ser administrado por naturaleza. Si desea crear dinero, puede elegir no describirse a sí mismo como un banco, pero aún tendrá el problema de dinero. Por lo tanto, las monedas estables no son inherentemente dudosas. Pero la banca es naturalmente delicada, por lo que los países tienen sistemas reguladores sofisticados para proteger los depósitos.

Puede leer cualquier regulación como la historia de un desastre. En la tormentosa década de 1920, varios cientos de bancos se declararon en quiebra en Estados Unidos cada año. Los consumidores tendrían que pensar cuidadosamente sobre dónde depositan su dinero, porque si toman la decisión equivocada, sus depósitos desaparecerían . 1933, en el apogeo de la crisis bancaria de la depresión temprana, 4.000 bancos se declararon en quiebra. En 1935, el Congreso de los Estados Unidos fundó la FDIC para proteger los depósitos.

Puede decir que las personas son adultos y deben obtener más información antes de comprar un puesto en dólares, pero las crisis financieras no funcionan en la vida real. Cuando muchas personas miran cómo su supuesto dinero simplemente desaparece, se producen disturbios. Y así, los países han aprendido a regular y planificar a los bancos de los consumidores agresivamente si fallan de todos modos. Hay muchos problemas en las finanzas estadounidenses, pero los depósitos de los consumidores no están incluidos.

El Ministerio de Finanzas ha propuesto tratar a los proveedores de stablecoin como los bancos de depósito porque son bancos de depósitos, y Estados Unidos ya ha elaborado un sistema para el almacenamiento seguro. El objetivo regulatorio de las monedas estables debe ser el mismo que para los bancos que el Banco Estatal de Almena en Kansas: evitar que no sean el fracaso, y si no tienen que no asegurarse de que fallan tácitamente.