Comentários 16415151330177 "" Para leis adicionais para ativos de criptografia, uma vez que as leis de valores mobiliários existentes são suficientes para regular o setor
As reivindicações de Gensler são "incompreensíveis"
Em um tweet, a ondulação do CEO insistiu que as reivindicações do segundo presidente eram incompreensíveis. Garlinghouse pediu às autoridades eleitas que anotem as ações de Gensler e apontaram que a SEC está sujeita à legislação, uma vez que a agência deriva seu poder a partir daí.
A convicção de Gensler de que a SEC pode determinar qual ativo digital é valores mobiliários, como ele esteve em seu comportamento, pois tomou medidas de execução contra várias empresas de criptografia nos últimos meses.
Na audiência, o presidente da SEC descobriu que o Congresso poderia agir para criar uma legislação mais clara para o setor de criptas, mas as autoridades não exigem autoridades adicionais para determinar quais são ou não os ativos. Ele insistiu que a SEC era responsável pela definição de valores mobiliários e não pela legislação.
Newsletter abonnieren
Bleiben Sie informiert: Jeden Abend senden wir Ihnen die Artikel des Tages aus der Kategorie Krypto news – übersichtlich als Liste.
Por outro lado, Garlinghouse é da opinião de que a criptografia deve ser regulamentada por leis e não da perspectiva da SEC.
"que o presidente da SEC alega que ele dita o que é uma segurança-e não a legislação da qual sua agência deriva seu poder. É hora de o funcionário escolhido nos EUA
a "autocrato" operando uma agência inflada
Garlinghouse acusou ainda mais Gensler de se comportar como um autocrata. A ondulação do CEO insistiu que o presidente da SEC tinha a sensação de que não precisa de clareza regulatória porque lidera uma agência inchada.
"se você se comportar como um autocrata que leva uma agência inchada de US $ 2,2 bilhões, por que você deve esclarecer o que está" ou "ou" sem "sem jurisprudence, máscara" ou "ou" sem ", sem que seja uma agência, sem querer, por que você deve esclarecer o que" ou "ou" sem justiça?
Enquanto isso, a SEC e o Ripple estão em um litígio de dois anos devido a violações da lei de valores mobiliários. Em 2020, a agência processou o Ripple pela oferta de valores mobiliários não registrados vendendo token XRP. Espera -se que o Tribunal julgue o caso antes do final do ano.
.