Voormalig SEC -advocaat maakt zich zorgen over de afschaffing van de Ripple -zaak: de Ripple -beslissing in gevaar?
Voormalig SEC -advocaat maakt zich zorgen over de afschaffing van de Ripple -zaak: de Ripple -beslissing in gevaar?
Voormalig SEC -advocaat uitte zijn bezorgdheid over de afschaffing van de Ripple Falls
De voormalige advocaat van de US Stock Exchange Supervision SEC (United States Securities Exchanges Commission, SEC), John Reed Stark, heeft zijn bezorgdheid geuit over de nieuwste Ripple -beslissing en gewaarschuwd voor vroegtijdig om de crypto -gemeenschap te vieren. In de lange zaak won de blockchain -bedrijf een gedeeltelijke overwinning nadat de rechtbank zei dat XRP geen effecten was.
Reed's geloof in een mogelijke roeping en annulering
Hoewel de beslissing algemeen werd beschouwd als een verlies voor de SEC, gelooft Reed dat de beslissing op wankele benen ligt en dat het waarschijnlijk in beroep gaat en mogelijk wordt omgekeerd, zei hij in een bijdrage van 14 juli. "Maar in mijn bescheiden mening zal de beslissing waarschijnlijk op wankele benen zijn.
Nieuwe tokenontwikkeling en verontrustende problemen
Zonder een dergelijke omkering voorspelt hij het creëren van een nieuw token: type token, programmatische koperstokens (PBT's). Reed betoogde dat de beslissing over verschillende fronten zorgwekkende vragen oproept en in strijd lijkt te zijn met de missie en het gezag van de SEC. Eerst bekritiseerde hij de discrepantie in de tweede bescherming tussen institutionele en particuliere investeerders.
Geen gelijke behandeling voor particuliere investeerders
De advocaat constateerde dat institutionele beleggers uitgebreide tweede bescherming en juridische rechtsmiddelen voor overtredingen krijgen, maar particuliere investeerders zijn hiervan uitgesloten. Deze ongelijke behandeling geeft aanleiding om de overeenkomst van de beslissing met de missie van de SEC te overwegen om alle beleggers te beschermen. "Bovendien denk ik dat het idee dat kleine beleggers zo onwetend zijn.
Vragen over veronderstellingen en de identiteit van de tegenpartij werden opgehaald
Hij stelde ook vragen over de acceptatie van het Ripple Court dat kopers misschien niet weten wie de emittent is of wie het token verkoopt. Bovendien vernietigt het ontbreken van een contract tussen de koper en de verkoper van een aandeel op een beurs niet de identificatie van het aandeel als beveiliging. Volgens Reed moet de centrale vraag zijn of beleggers winst kunnen verwachten van de inspanningen van derden, ongeacht de identiteit van de tegenpartij. Reed wees erop dat kopers van token vaak speculatieve investeringen doen omdat ze aannemen dat iemand anders bereid zal zijn om meer te betalen voor het token-A-concept dat bekend staat als de "Greater Fool Theory". Zelfs als een kleine belegger een token uitsluitend op basis van deze theorie koopt en niet de exacte tegenpartij kent, moet de investering nog steeds als beveiliging worden beschouwd.
betoogtTransformatie van tokens en de mening van het Ripple -team
Concluderend twijfelde Reed aan het idee dat tokens die worden verkocht als effecten aan institutionele beleggers plotseling kunnen transformeren in "geen effecten" als dezelfde tokens worden verkocht op platforms zoals Coinbase of Bony. Terwijl Reed veronderstelt dat de SEC de zaak zal aanspreken, vertegenwoordigt het Ripple -team een tegenovergestelde mening. Volgens CEO Brad Garlinghouse kan het enige tijd duren voordat de toezichthoudende autoriteit een beroep heeft ingediend tegen de zaak.