L'ex avvocato della SEC è preoccupato per l'abolizione del caso increspato: la decisione sull'ondulazione in pericolo?

L'ex avvocato della SEC è preoccupato per l'abolizione del caso increspato: la decisione sull'ondulazione in pericolo?

L'ex avvocato della SEC ha espresso preoccupazione per l'abolizione delle incisioni di Rpple

L'ex avvocato della supervisione della borsa statunitense SEC (United States Securities Exchange Commission, SEC), John Reed Stark, ha espresso la sua preoccupazione per l'ultima decisione sull'incontro e ha messo in guardia contro la celebrazione prematura della comunità crittografica. Nel lungo caso, la Blockchain Company ha vinto una vittoria parziale dopo che la corte ha dichiarato che XRP non era un titoli.

la convinzione di Reed in una possibile chiamata e cancellazione

Sebbene la decisione sia stata ampiamente considerata come una perdita per la SEC, Reed ritiene che la decisione sia sulle gambe traballanti e che probabilmente è appellata e possibilmente invertita, ha detto in un contributo del 14 luglio. "Ma secondo la mia modesta opinione, è probabile che la decisione sia sulle gambe traballanti.

Nuovo sviluppo del token e problemi preoccupanti

Senza un tale inversione, prevede la creazione di un nuovo token: tipo di token, token di acquirente programmatici (PBT). Reed ha sostenuto che la decisione su diversi fronti solleva domande preoccupanti e sembra essere contraria alla missione e all'autorità della SEC. In primo luogo, ha criticato la discrepanza nella seconda protezione tra investitori istituzionali e privati.

Nessun uguale trattamento per gli investitori privati ​​

L'avvocato ha scoperto che agli investitori istituzionali ricevono una seconda protezione completa e rimedi legali per violazioni, ma gli investitori privati ​​sono esclusi da questo. Questo trattamento ineguale dà origine a considerare l'accordo della decisione con la missione della SEC di proteggere tutti gli investitori. "Inoltre, penso che l'idea che i piccoli investitori siano così ignoranti.

Domande sulle ipotesi e sull'identità della controparte sono state sollevate

Ha anche posto domande sull'accettazione del tribunale increspato che gli acquirenti potrebbero non sapere chi è l'emittente o chi vende il token. Inoltre, la mancanza di un contratto tra l'acquirente e il venditore di una quota in borsa non distrugge l'identificazione della quota come sicurezza. Secondo Reed, la domanda centrale dovrebbe essere se gli investitori possano aspettarsi profitti dagli sforzi di terzi, indipendentemente dall'identità della controparte. Reed ha sottolineato che gli acquirenti di token spesso effettuano investimenti speculativi perché presumono che qualcun altro sarà disposto a pagare di più per il concetto token-A noto come "Greater Fool Theory". Anche se un piccolo investitore acquista un token esclusivamente sulla base di questa teoria e non conosce la controparte esatta, sostiene l'investimento, sostiene ancora la sicurezza.

trasformazione dei token e l'opinione del team Ripple