El ex abogado de la SEC está preocupado por la abolición del caso Ripple: ¿la decisión de dominio en peligro?
El ex abogado de la SEC está preocupado por la abolición del caso Ripple: ¿la decisión de dominio en peligro?
El ex abogado de la SEC expresó su preocupación por la abolición de Ripple Falls
El ex abogado de la SEC de la SEC de la Bolsa de Valores de EE. UU. (Comisión de Intercambios de Valores de los Estados Unidos, SEC), John Reed Stark, ha expresado su preocupación por la última decisión de Ripple y advirtió contra la celebración prematura de la comunidad criptográfica. En el caso largo, la compañía blockchain obtuvo una victoria parcial después de que el tribunal dijo que XRP no era un valores.
La creencia deReed en una posible vocación y cancelación
Si bien la decisión fue ampliamente considerada como una pérdida para la SEC, Reed cree que la decisión está en piernas inestables y que probablemente sea apelada y posiblemente revertida, dijo en una contribución del 14 de julio ". Pero en mi modesta opinión, es probable que la decisión esté en las piernas agitadas.
Nuevo desarrollo de tokens y problemas preocupantes
Sin tal reversión, predice la creación de un nuevo token: tipo de token tokens programático (PBTS). Reed argumentó que la decisión en varios frentes plantea preguntas preocupantes y parece ser contraria a la misión y la autoridad de la SEC. Primero, criticó la discrepancia en la segunda protección entre inversores institucionales y privados.
No hay trato igual para inversores privados
El abogado descubrió que los inversores institucionales tienen una segunda protección integral y recursos legales por violaciones, pero los inversores privados están excluidos de esto. Este tratamiento desigual da lugar a considerar el acuerdo de la decisión con la misión de la SEC para proteger a todos los inversores. "Además, creo que la idea de que los pequeños inversores son tan ignorantes.
Preguntas sobre supuestos y la identidad de la contraparte se plantearon
También hizo preguntas sobre la aceptación de la corte de Ripple de que los compradores pueden no saber quién es el emisor o quién vende el token. Además, la falta de un contrato entre el comprador y el vendedor de una acción en una bolsa de valores no destruye la identificación de la acción como seguridad. Según Reed, la pregunta central debería ser si los inversores pueden esperar ganancias de los esfuerzos de terceros, independientemente de la identidad de la contraparte. Reed señaló que los compradores de tokens a menudo realizan inversiones especulativas porque suponen que alguien más estará dispuesto a pagar más por el token, un concepto conocido como la "teoría de los tontos más grandes". Incluso si un pequeño inversor compra un token exclusivamente sobre la base de esta teoría y no sabe la contraparte exacta, la inversión aún debe considerarse seguridad, argumenta.
argumentaTransformación de tokens y la opinión del equipo Ripple
En conclusión, Reed cuestionó la idea de que los tokens que se venden como valores a inversores institucionales pueden transformarse repentinamente en "sin valores" si se venden los mismos tokens en plataformas como Coinbase o Bony. Mientras Reed asume que la SEC atraerá al caso, el equipo Ripple representa una opinión opuesta. Según el CEO Brad Garlinghouse, podría tomar algún tiempo para que la autoridad de supervisión haga una apelación contra el caso.