Solo el Parlamento puede decidir sobre las monedas digitales respaldadas por el estado, dicen sus colegas

El parlamento británico y no el Banco de Inglaterra tienen que decidir sobre la introducción de una moneda digital respaldada por el estado, porque el paso tendría "consecuencias de mayor alcance", advirtió un comité influyente de la Cámara de Lord el jueves.

En un informe del Comité Económico de la Cámara de los Lord, muchas de las posibles ventajas de una moneda digital emitida por el Banco Central fueron desestimados y dijeron que la propuesta tuvo efectos potencialmente graves, incluidos los problemas de protección de datos. Describió el concepto como "una solución en busca de un problema".

El BOE, que el año pasado estableció un grupo de trabajo conjunto con el Ministerio de Finanzas, para evaluar los costos y beneficios de su propia moneda digital, es uno de los más de 90 bancos centrales en todo el mundo que examinan el concepto.

La idea es crear el equivalente de un billete digital con el que las personas pueden comprar bienes y recibir pagos que están directamente conectados al banco central. Competería con los bancos comerciales que permiten que las personas realicen pagos digitales en transacciones de tarjetas de crédito y débito y otros métodos de pago electrónico como PayPal.

El BOE dijo que una moneda del banco central digital podría mejorar la eficiencia de las transacciones y reducir los costos.

Pero el informe del comité, al que también pertenece el antiguo Boe-Gouvenur Mervyn King, encontró solo algunas razones convincentes para tal moneda. "Todavía no hemos escuchado argumentos convincentes por qué Gran Bretaña necesita al por menor" [moneda digital del banco central]. "

advirtió que cada moneda digital estatal, en particular, que incluía cuentas privadas en el BOE, tiene "consecuencias de mayor alcance para los hogares, las empresas y el sistema de divisas para las próximas décadas y puede recuperar riesgos considerables dependiendo del diseño".

El informe dijo que tal moneda podría ser utilizada por el estado para espiar el comportamiento de producción de las personas y calcular a las personas para mantener dinero, aunque Andrew Bailey, gobernador del Boe, le había dicho al comité que este no era el propósito.

"La aplicación de la política monetaria no debe ser una motivación para la introducción de una moneda del banco central digital", dice el informe.

Hubo posibles efectos en la seguridad nacional y se refería a la susceptibilidad a las intervenciones por parte de poderes enemigos y la estabilidad del resto del sistema financiero.

Por todas estas razones, el informe establece que cada paso del estado para reflejar otras monedas digitales debe requerir el consentimiento de ambas cámaras del Parlamento en la legislación primaria.

"Estábamos realmente preocupados y, francamente, me decepcionó un poco las declaraciones del Ministerio de Finanzas sobre este tema sobre el papel del Parlamento en la introducción de una [moneda digital del banco central]", dijo Lord Michael Forsyth, el compañero conservador y presidente del comité, el FT.

"Cuando el Ministro de Finanzas testificó, realmente no disputó nuestras preocupaciones de que esto podría ser algo que solo inventó el Ministerio de Finanzas y el Banco de Inglaterra y como en el Vogtei de [Boe]", agregó.

Los banqueros centrales dijeron regularmente que la introducción de sus propias monedas digitales evitaría las amenazas de monedas financiadas privadas introducidas por compañías como Meta, anteriormente Facebook. El informe establece que los funcionarios no habían explicado qué amenaza representaban.

El BOE se negó a comentar sobre el informe.