Kul inflacija, vrtoglavi trgi | Finančni časi

Dobro jutro. Trgi so imeli radi inflacijsko poročilo od četrtka in tudi mi. Verjamemo pa, da inflacijski boj še zdaleč ni konec. Boj za FTX bo trajal tudi nekaj časa. Naše misli o obeh spodaj. Pošljite nam e -poštno sporočilo: robert.armstrong@ft.com in ethan.wu@ft.com.

inflacija, hladnejša, vendar večinoma enaka

V enem dnevu se delnica poveča za 6 odstotkov. Včerajšnji dan je dostavil eno: odločno hladnejše inflacijske številke, ki so vzbudile upanje, da se bodo ameriške zvezne rezerve lahko umaknile in končno ustanovile tržno dno.

Poročilo CPI je res potrditev, da so dezinflacijski trendi, ki so vidni povsod od zmanjšanja stanovanj do zmanjšanja delovnih mest, resnični. Kot rezultat tega so trgi izgubili veliko inflacijskega tveganja navzgor. Implicitna pričakovanja trgovcev na drobno, kjer bodo obresti konec leta 2023, so padle močno, medtem ko so se pričakovanja v naslednjih mesecih le nekoliko zmanjšala. Trg meni, da so višje obrestne mere danes manj verjetno kot v ponedeljek.

Kaj so dejansko povedale številke CPI? Na podlagi razprav s strokovnjaki za inflacijo smo podali štiri napovedi za pravkar objavljene oktobrske podatke o inflaciji (ne pozabite, da so najpomembnejše kategorije inflacije za storitve, od najpomembnejših do najpomembnejših, namestitve, zdravstvene oskrbe in prevoza):

1. Osnovno blago (npr. Hrano in energija) bi se začele izpuščati.

2. Prevozne storitve bi ostale nestanovitne, vendar se postopoma zmanjšajo, če se cene letenja umirijo.

3. Letna posodobitev podatkov o zdravstvenem zavarovanju, ki se uporablja za nagrado nagradne zasnove, bi privedla do inflacijske zavore.

4. Zavetišče bi ostalo precej vroče.

Včerajšnje inflacijske številke so bile dostavljene v vseh štirih točkah. Naslednja grafika povzame. Zgornje štiri vrstice so za oktober, spodnja štiri za september:

Cene za jedro in zdravstvene storitve se znižujejo, medtem ko se transportne cene naraščajo nekoliko počasneje.

Zavetišče je bilo ta mesec nekoliko bolj zapleteno. Najpomembnejša točka je, da se je zlahka upočasnila, vendar je zaplet. Kot lahko vidite v zgornji grafiki, se je kategorija nastanitve v oktobru pospešila. Toda pod pokrovom sta dali dve najvplivnejši podkategoriji - najemnine (od 0,8 odstotka do 0,7 odstotka) in enakovredne najemnine (0,8 odstotka do 0,6 odstotka). To je bilo kriva za eksplozivno pospeševanje v manj opazni podkategoriji: hoteli (5,6 odstotka več v enem mesecu!).

To je videti kot hrup. Kot nam je Omair Sharif razložil z inflacijskimi vpogledi, hotelska komponenta ne pove veliko o nastanitvah:

Kar je v resnici vključeno v CPI, so hoteli v bližini počitniških destinacij, smučarskih vrat, plaž in podobno. Ne hotel po ulici od hiše vaših staršev. Če pride do nihanj v cenah letovišča, je to mogoče v hotelih.

In ker je celotni hotelski indeks ravno v trendu pred pandemijo Coronavirus, nas ne skrbi.

V prihodnosti včerajšnje poročilo ni bistveno spremenilo slike. Inflacija je dosegla svoj vrhunec; Se spusti; Kako hitro se spusti, je odvisno od zavetišča. In cene za nastanitev bodo verjetno padle počasi. Kot smo že zapisali, obstaja učinek ulova na ravni najemnine, ki bi lahko za nekaj mesecev dvignila inflacijo.

Veseli smo, da inflacija ne deluje divje, vendar osrednja hipoteza ostaja enaka: inflacija povzroči, da Fed za nekaj časa ohranja obrestne mere restriktivno visoke, kar vodi v recesijo. Kar se zgodi na robu - inflacija pade nekoliko hitreje, obrestne mere se počasneje dvignejo - je še vedno pomembno. Toda celotna slika - vroča inflacija, kazensko zanimanje - je pomembnejša. ( ethan wu )

Spet ftx

Objavljeno v včerajšnji zgodbi Reuters, ki je bila objavljena o FTX in njegovem izvršnem direktorju Sam Bankman-Fried:

Maja in junija je maloprodajna družba Alameda Research Alameda raziskala številne izgube prek trgovin, tri ljudi, ki so seznanjene s svojim poslovanjem. . . Da bi podprli Alameda, ki je imela skoraj 15 milijard dolarjev premoženja, je Bankman-Fed prenesel najmanj 4 milijarde dolarjev skladov FTX, ki so bila zavarovana s sredstvi, kot so FTT in delnice na trgovski platformi Robinhood Markets Inc., so povedali ljudje. . . Nekateri od teh FTX denarja so bili depoziti za stranke, sta povedala dva od ljudi

Tu je tudi Wall Street Journal, tudi včeraj na isto temo:

Crypto Exchange FTX je strankam dal sredstva v vrednosti več milijard dolarjev za financiranje tveganih stave svoje povezane trgovske družbe Alameda Research. . . Glavni izvršni direktor Sam Bankman-Fried je na sestankih vlagateljev ta teden dejal, da Alameda FTX dolguje približno 10 milijard dolarjev in je dejal, da je to ljudi, ki so seznanjeni s tem. FTX je Alamedi dodelil posojila s sredstvi, ki so jih kupci shranili na borzi za trgovinske namene. . . Na splošno je imel FTX premoženje strank v višini 16 milijard dolarjev, je dejal ljudje, zato je FTX več kot polovico svojih kupcev dal sestrskemu podjetju Alamedi.

Ne vem, ali je za osebo zakonito prenos sredstev kupcev iz vaše kripto izmenjave v vaš hedge sklad, ker ne vem, kakšna je kripto izmenjava v skladu z zakoni Bahamov, otokov Qiimana, gozdne lune Endorja ali kjer koli temeljijo vpletena podjetja.

Nedvomno je tak prenos izjemno tvegan. Sredstva od institucije, ki ima obveznosti na zahtevo, jemljejo sredstva in jih nadomesti z obljubo. To poveča tveganje za banko. Poleg tega, kot je zgodovina Reutersa navajala, da FTT v veliki meri potrdi krivda, je žeton, ki ga je izumil posojilodajalec. To je noro v mnogih pogledih, tukaj nimam mesta, da bi ga predstavil. Končno in očitno tak prenos pomeni ledeno neupoštevanje kupcev borze.

Slabe stvari. Toda pomaga razložiti, za kaj gre. FTX ne more izpolniti umikov strank, ker je Alameda dala sredstva za stranke in ga ne more dobiti nazaj, vsaj ne v dovolj tekoči obliki, da bi bila koristna.

Toda to preprosto zgodbo naredi še en zmeden

FTX International ima trenutno skupno tržno vrednost sredstev/zavarovanja, kar je višja od depozitov kupcev (premiki s cenami!). Toda to se razlikuje od likvidnosti za dostavo - kot lahko vidite na stojnici umikov.

Z drugimi besedami, FTX je topilo (v omejenem smislu, da ima dovolj premoženja, da končno nadoknadi svoje stranke), vendar ne likvide (v smislu, da ima dovolj premoženja, da ga lahko prodajo, da bi kmalu nadoknadili kupce). Za prodajo nekaterih sredstev, ki jih je težko prodati, potrebuje le dovolj časa. In katera napaka je privedla do tega problema likvidnosti? Ni velikega prenosa sredstev v hedge sklad. Namesto tega so stranke FTX veliko bolj molile, kot je vedel Bankman-Fried. To je druga materialna trditev:

. . . Slaba notranja označevanje računov, povezanih z banko, je pomenila, da sem se z občutkom za uporabnikovo stopnjo dobička precej motil. Mislil sem, da je veliko nižje.

Uporabnikov vzvod je bil 1,7, ne 0, kot je mislil, je dejal Bankman-Fried (to mora biti na nekakšni neto bazi, saj je očitno veliko kupcev FTX vzvodilo, vzvod je nekaj, kar prodaja FTX). Stranke so si izposodili 1,70 dolarja od FTX za vsak dolar vlog strank. Rezultat tega pa je bil, da konec prejšnjega tedna ni bilo več dovolj likvidnosti, da bi se spopadli s hitenjem umikov.

Toda zakaj bi morali stranke s kratkim FTX denarjem, ker je težava likvidnosti glede na množične umike? Edina možnost, ki se mi zgodi, je, če posojila zagotavljajo Exchange do kupcev, ki so jih financirali s posojili od nekoga drugega in da si je nekdo drug želel svoj denar hkrati, kot so to storile stranke.

To bi se lahko zgodilo, toda ko se je zgodilo, so napake Bankman-ocvrga videti veliko bolj neumne. Nakazuje, da je dolgoval tretjo osebo za več milijard dolarjev in sploh ni vedel, kako visoko so.

Še vedno imamo več vprašanj kot odgovorov. In sicer:

• Ali sta lahko novice in Twitter nit Bankman-ocvrta resnična? Da, v ožjem smislu. Mogoče je, da je FTX topilo in nelikvid, in , da se je vzvod stranke sestal s sestankom sestanka, kot bi bilo drugače, in , da je FTX Alameda lahko opravil premoženje strank v milijardah v milijardah. Samo, da je FTX veliko manj topila in likviden, kot bi bil, če tega posojila ne bi bilo. Seveda, ko je Bankman-Fried napisal to dolgo nit o tem, da je bolj pregleden in kako mu je žal, in preprosto se je odločil, da si ne bo omenil, da si je izposodil tudi milijarde dolarjev premoženja strank proti najhujšim najhujšim, potem je idiot svetovnih zgodovinskih dimenzij. Ampak to je druga tema.

• Ali ni čudno, da FTX pravi, da gre za topilo (v omejenem smislu, opisanem zgoraj), toda bogata vsota potrebuje 8 milijard dolarjev likvidnosti? Staviš svojo rit, ki je čudna (in FTX bi lahko bankrotiral ali skoraj bankrotiral).

• Če je FTX topilo, zakaj ne najde nekoga, ki mu posoja potrebno likvidnost? ? Mogoče lahko, in trajalo bo le nekaj časa. Morda je težava v tem, da čeprav bi bila pametna finančna poteza izposoditi denarja, nihče z 8 milijardami. Poleg tega posojilodajalci morda ne verjamejo, da so knjige FTX pravilne glede na zgodovino UM slabe notranje identifikacije bančnih računov.

• Ali lahko predpostavka Bankman-Fried-a, da nepričakovano visok dolg kupcev privede do krize likvidnosti, pri čemer je zdržal pregled? ? Da, vendar obstaja veliko enostavnejša razlaga: da FTX ni imel dovolj likvidnosti, ker je Alamedi podelil neumno in močno nemoralno posojilo.

Veliko je, česar še ne vemo.

Dobro branje

Murdoch proti Trumpu.