Inflație rece, piețe amețitoare | Timpuri de finanțare

Bună dimineața. Piețele au iubit raportul inflației de joi, iar noi. Dar credem că bătălia inflației este departe de a se termina. Lupta pentru FTX va dura și ceva. Gândurile noastre despre ambele de mai jos. Trimiteți -ne un e -mail: Robert.armstrong@ft.com și etan.wu@ft.com.

inflație, mai rece, dar mai ales la fel

Piața bursieră crește cu 6 la sută într -o singură zi. Ziua de ieri a livrat unul: numere de inflație decisiv mai rece, care au stârnit speranța că Rezerva Federală a SUA ar putea să se retragă și să formeze în sfârșit un etaj de piață.

Raportul CPI este într -adevăr o confirmare că tendințele dezinflaționare care sunt vizibile peste tot, de la reducerea locuințelor la reduceri de locuri de muncă sunt reale. Drept urmare, piețele au pierdut mult riscul de inflație ascendent. Așteptările implicite ale comercianților de retaileri futures, unde interesul va fi la sfârșitul anului 2023, au scăzut puternic, în timp ce așteptările pentru următoarele luni au scăzut doar ușor. Piața consideră că ratele dobânzilor mai mari sunt mai puțin probabile astăzi decât luni.

Ce au spus de fapt numerele IPC? Pe baza discuțiilor cu specialiști în inflație, am făcut patru predicții pentru datele privind inflația din octombrie doar publicată (nu uitați că cele mai importante categorii de inflație pentru servicii, de la cele mai importante până la cele mai importante, cazare, îngrijire medicală și transport):

1. bunurile de bază (de exemplu, alimente și energie) ar începe să se dezlege.

2. Serviciile de transport ar rămâne volatile, dar scade treptat dacă prețurile de zbor se vor reduce.

3. O actualizare anuală a datelor de asigurări de sănătate care sunt utilizate pentru a premia proiectarea premiului ar duce la o frână de inflație.

4. adăpostul ar rămâne destul de cald.

Numerele de inflație de ieri au livrat în toate cele patru puncte. Următoarele rezumate grafice. Cele patru rânduri superioare sunt pentru octombrie, cele patru inferioare pentru septembrie:

Prețurile pentru bunurile de bază și serviciile medicale scad, în timp ce prețurile transporturilor cresc puțin mai lent.

Shelter a fost un pic mai complicat luna aceasta. Cel mai important punct este că a fost ușor încetinit, dar există o complicație. După cum puteți vedea în graficul de mai sus, categoria de cazare din octombrie a accelerat. Dar sub capotă, cele mai influente două subcategorii - chiria (de la 0,8 la sută la 0,7 la sută) și chiria echivalentă a proprietarului (0,8 la sută la 0,6 la sută). Acest lucru a fost de vină pentru accelerația explozivă într -o subcategorie mai puțin vizibilă: hoteluri (cu 5,6 la sută mai mult într -o lună!).

care arată ca zgomot. După cum ne -a explicat Omair Sharif de către Inflația Insights, componenta hotelului nu spune prea multe despre cazare:

Ceea ce este cu adevărat inclus în IPC sunt hoteluri în apropierea destinațiilor de vacanță, porți de schi, plaje și altele asemenea. Nu hotelul de pe stradă de casa părinților tăi. Dacă există fluctuații ale prețurilor stațiunii, acest lucru poate fi observat în hoteluri.

și din moment ce indicele general al hotelului este exact la tendința din fața pandemiei coronavirusului, nu suntem îngrijorați.

În retrospectivă, raportul de ieri nu a schimbat semnificativ imaginea. Inflația a atins apogeul; Coboară; Cât de repede coboară depinde de adăpost. Și prețurile pentru cazare sunt probabil să scadă lent. După cum am remarcat deja, există un efect de captură la nivelurile de închiriere care ar putea crește inflația timp de câteva luni.

Suntem fericiți că inflația nu funcționează sălbatic, dar ipoteza centrală rămâne aceeași: inflația face ca Fed să mențină ratele dobânzilor în mod restrictiv ridicat pentru o perioadă, ceea ce duce la o recesiune. Ceea ce se întâmplă pe marjă - inflația scade puțin mai repede, ratele dobânzilor cresc mai lent - este încă importantă. Dar imaginea de ansamblu - inflația fierbinte, dobânda penalty - este mai importantă. ( Ethan Wu )

din nou ftx

Publicat de A Reuters Story publicat ieri despre FTX și CEO-ul său Sam Bankman-Fried:

în luna mai și iunie, compania de vânzare cu amănuntul a Bankman-Fried, Alameda Research, a suferit o serie de pierderi prin magazine, trei persoane familiarizate cu afacerile sale. . . Pentru a sprijini Alameda, care a deținut aproape 15 miliarde de dolari în active, Bankman Fred a transferat cel puțin 4 miliarde de dolari în fonduri FTX, care au fost asigurate de active precum FTT și acțiuni în platforma de tranzacționare Robinhood Markets Inc., au spus oamenii. . . Unii dintre acești bani FTX au fost depozite ale clienților, au spus doi dintre oameni

Iată Wall Street Journal, de asemenea, ieri, pe același subiect:

Crypto Exchange FTX a dat activelor clienților în valoare de miliarde de dolari pentru a finanța pariurile riscante ale companiei sale comerciale conectate Alameda Research. . . Șeful executiv Sam Bankman-Fried a declarat la ședințele de investitori din această săptămână că Alameda FTX datorează aproximativ 10 miliarde de dolari și a spus că oamenii familiarizați cu problema. FTX a acordat împrumuturi către Alameda cu fonduri pe care clienții le -au depozitat la bursă în scop comercial. . . În total, FTX a avut active ale clienților de 16 miliarde de dolari, a spus oamenii, așa că FTX a dat mai mult de jumătate din fondurile clienților săi companiei sale sora sa Alameda.

Nu știu dacă este legal pentru o persoană să transfere fonduri pentru clienți de la schimbul dvs. de cripto în fondul dvs. de acoperire, deoarece nu știu ce schimb de cripto în conformitate cu legile Bahamas, Insulele Qaiman, luna forestieră a Endor sau oriunde se bazează companiile implicate.

, fără îndoială, o astfel de transmisie este extrem de riscantă. Este nevoie de active de la o instituție care are datorii la cerere și le înlocuiește cu o promisiune. Acest lucru crește riscul unei bănci. În plus, după cum istoria Reuters afirmă că certificatele de vinovăție sunt confirmate în mare măsură de FTT, un jeton pe care creditorul a inventat -o. Acest lucru este nebun în multe feluri, nu am unde să -l prezint aici. În cele din urmă și, evident, un astfel de transfer implică o nesocotire înghețată pentru clienții Bursei.

lucruri rele. Dar ajută la explicarea despre ce este vorba. FTX nu poate îndeplini retragerile clienților, deoarece Alameda a dat active ale clienților și nu o poate recupera, cel puțin nu într -o formă suficient de lichidă pentru a fi utilă.

Dar această poveste simplă este făcută de un alt confuz

FTX International are în prezent o valoare generală de piață a activelor/garanțiilor, care este mai mare decât depozitele clienților (se mișcă cu prețurile!). Dar acest lucru este diferit de lichiditate pentru livrare - după cum puteți vedea din standul retragerilor.

Cu alte cuvinte, FTX este solvent (în sensul limitat că are suficiente active pentru a compensa în sfârșit clienții săi), dar nu lichid (în sensul că are suficient activ pentru a fi vândut pentru a compensa clienții în curând). Este nevoie de suficient timp pentru a vinde unele active dificil de vândut. Și ce greșeală a dus la această problemă de lichiditate? Fără transfer mare de active către un fond de acoperire. În schimb, clienții FTX erau mult mai ruși decât știau Bankman. Aceasta este a doua afirmație materială:

. . . O etichetare internă slabă a conturilor legate de bancă a însemnat că, cu sentimentul meu pentru marja de profit a utilizatorului, am greșit considerabil. Am crezut că este mult mai jos.

Pârghia utilizatorului a fost de 1,7, nu 0, așa cum a crezut el, a spus Bankman-Fried (aceasta trebuie să fie pe un fel de bază netă, deoarece, în mod evident, mulți clienți FTX au avut un efect de pârghie, pârghia este ceva care vinde FTX). Clienții au împrumutat un total de 1,70 USD de la FTX pentru fiecare dolar de depozite ale clienților. Și rezultatul a fost că nu mai există suficientă lichiditate pentru a face față grabei retragerilor la sfârșitul săptămânii trecute.

Dar de ce ar trebui clienții cu pârghie în FTX scurt FTX, o problemă de lichiditate, având în vedere retragerile în masă? Singura posibilitate care mi se întâmplă este dacă împrumuturile sunt acordate de schimbul de schimb la au fost finanțate prin împrumuturi de la altcineva și că altcineva și -a dorit banii înapoi în același timp cu clienții.

Asta s-ar putea întâmpla, dar când s-a întâmplat, greșelile lui Bankman Fried par mult mai stupide. El indică faptul că datora un terț la câteva miliarde de dolari și nici măcar nu știa cât de mari erau.

mai avem mai multe întrebări decât răspunsuri. Și anume:

• pot fi adevărate atât rapoartele de știri, cât și firul Twitter al lui Bankman prăjit? da, în sensul mai restrâns. S -ar putea ca FTX să fie solvent și nelegid, și că pârghia clientului a făcut întâlnirea cu întâlnirea ședinței decât ar fi fost altfel, și că FTX Alameda a putut să facă active ale clienților în miliarde de miliarde. Doar că FTX este mult mai puțin solvent și lichid decât ar fi fost dacă acest împrumut nu ar fi existat. Desigur, când Bankman-Fried a scris acest fir lung despre a fi mai transparent și cât de rău este și a decis pur și simplu să nu menționeze că a împrumutat și miliarde de dolari de active ale clienților față de cele mai grave dintre cele mai grave, atunci este un idiot al dimensiunilor istorice mondiale. Dar acesta este un alt subiect.

• nu este ciudat faptul că FTX spune că este solvent (în sensul limitat descris mai sus), dar o sumă bogată are nevoie 8 miliarde de dolari de lichiditate? Pariați că fundul dvs. este ciudat (și FTX ar putea fi falimentat sau aproape falimentat).

• Dacă FTX este solvent, de ce nu poate găsi pe cineva care îi împrumută lichiditatea necesară? ? Poate că poate și va dura doar ceva timp. Poate că problema este că, deși ar fi o mișcare financiară inteligentă, să împrumutați banii, nimeni cu 8 miliarde. În plus, creditorii ar putea să nu creadă că cărțile FTX sunt corecte, având în vedere istoria UM, identificarea internă slabă a conturilor bancare.

• Poate presupunerea lui Bankman-Fried că datoria clienților neașteptat de mare a dus la criza de lichiditate, cu o revizuire rezonabilă? ? Da, dar există o explicație mult mai simplă: că FTX nu avea suficientă lichiditate, deoarece i -a acordat lui Alameda un împrumut stupid și grosolan imoral.

sunt multe despre care nu știm încă.

O lectură bună

Murdoch împotriva lui Trump.