Inflação legal, mercados estonteantes | Tempos de finanças

Bom dia. Os mercados adoraram o relatório da inflação de quinta -feira, e nós também. Mas acreditamos que a batalha da inflação está longe de terminar. A luta pelo FTX também demorará um pouco. Nossos pensamentos sobre os dois abaixo. Envie -nos um e -mail: robert.armstrong@ft.com & ethan.wu@ft.com.

inflação, mais legal, mas principalmente o mesmo

O mercado de ações aumenta em 6 % em um dia. O dia de ontem entregou um: números de inflação decisivamente mais frios que despertaram a esperança de que o Federal Reserve dos EUA pudesse se retirar e finalmente formar uma piso de mercado.

O relatório do CPI é de fato uma confirmação de que as tendências desinflacionárias que são visíveis em todos os lugares, desde a redução da habitação até os cortes de empregos sejam reais. Como resultado, os mercados perderam muita inflação de risco ascendente. As expectativas implícitas dos varejistas de futuros, onde o interesse será no final de 2023, caíram fortemente, enquanto as expectativas nos próximos meses diminuíram apenas um pouco. O mercado considera as taxas de juros mais altas que são menos prováveis ​​hoje do que na segunda -feira.

O que os números do CPI realmente disseram? Com base em discussões com especialistas em inflação, fizemos quatro previsões para os dados de inflação de outubro recém -publicados (lembre -se de que as categorias de inflação mais importantes para os serviços, da mais importante para a mais importante, acomodação, assistência médica e transporte):

1. Bens principais (por exemplo, alimentos e energia) começariam a deflagir.

2. Os serviços de transporte permaneceriam voláteis, mas diminuiriam gradualmente se os preços dos vôo se acalmarem.

3. Uma atualização anual dos dados de seguro de saúde que são usados ​​para premiar o design do prêmio levaria a um freio de inflação.

4. abrigo permaneceria bem quente.

Os números de inflação de ontem foram entregues nos quatro pontos. O gráfico a seguir resume. As quatro linhas superiores são para outubro, as quatro inferiores para setembro:

Os preços dos principais bens e serviços médicos diminuem, enquanto os preços do transporte aumentam um pouco mais lentamente.

O abrigo foi um pouco mais complicado este mês. O ponto mais importante é que foi facilmente lento, mas há uma complicação. Como você pode ver no gráfico acima, a categoria de acomodações em outubro acelerou. Mas, sob o capô, as duas subcategorias mais influentes - aluguel (de 0,8 % a 0,7 %) e aluguel equivalente ao proprietário (0,8 % a 0,6 %) - deram. Isso foi o culpado pela aceleração explosiva em uma subcategoria menos perceptível: hotéis (5,6 % mais em um mês!).

Isso parece ruído. Como Omair Sharif explicou para nós por insights da inflação, o componente do hotel não diz muito sobre acomodações:

O que realmente está incluído no CPI são hotéis perto de destinos de férias, portões de esqui, praias e coisas do gênero. Não é o hotel na rua da casa de seus pais. Se houver flutuações nos preços do resort, isso pode ser visto nos hotéis.

E como o índice geral de hotéis está exatamente na tendência em frente à pandemia de coronavírus, não estamos preocupados.

Em retrospecto, o relatório de ontem não mudou significativamente a imagem. A inflação atingiu seu pico; Desce; A rapidez com que cai depende do abrigo. E os preços das acomodações provavelmente cairão lentamente. Como já observamos, há um efeito de captura nos níveis de aluguel que pode aumentar a inflação por alguns meses.

Estamos felizes que a inflação não funcione descontroladamente, mas a hipótese central permanece a mesma: a inflação faz com que o Fed mantenha as taxas de juros restritivamente altas por um tempo, o que leva a uma recessão. O que acontece na margem - a inflação cai um pouco mais rápida, as taxas de juros aumentam mais lentamente - ainda é importante. Mas a imagem geral - inflação quente, interesse da penalidade - é mais importante. ( ethan wu )

novamente ftx

Publicado por uma história da Reuters publicada ontem sobre o FTX e seu CEO Sam Bankman-Fried:

Isso e junho, a empresa de varejo da Alameda Research, sofreu uma série de perdas através de lojas, três pessoas familiarizadas com seus negócios. . . Para apoiar a Alameda, que possuía quase US $ 15 bilhões em ativos, o Bankman Fried transferiu pelo menos US $ 4 bilhões em fundos FTX, que foram garantidos por ativos como FTT e ações da plataforma de negociação da Robinhood Markets Inc., disseram as pessoas. . . Alguns desses dinheiro do FTX eram depósitos de clientes, disseram duas das pessoas

Aqui está o Wall Street Journal, também ontem, sobre o mesmo tópico:

O Crypto Exchange FTX deu aos ativos dos clientes no valor de bilhões de dólares para financiar apostas de risco de sua empresa comercial conectada Alameda Research. . . O executivo-chefe Sam Bankman-Fried disse nas reuniões dos investidores nesta semana que a Alameda FTX deve cerca de US $ 10 bilhões e disse que pessoas familiarizadas com o assunto. A FTX concedeu empréstimos à Alameda com fundos que os clientes haviam armazenado na bolsa de valores para fins comerciais. . . Em suma, a FTX tinha ativos de clientes de US $ 16 bilhões, disseram as pessoas, então FTX deu mais da metade de seus fundos de clientes à empresa irmã Alameda.

Não sei se é legal para uma pessoa transferir fundos de clientes da sua troca de criptografia para o seu fundo de hedge, porque não sei o que uma troca de criptografia de acordo com as leis das Bahamas, as Ilhas Qaiman, a Lua da Floresta do Endor ou onde as empresas envolvidas se baseiam.

Sem dúvida, essa transmissão é extremamente arriscada. É preciso ativos de uma instituição que possui passivos sob demanda e os substitui por uma promessa. Isso aumenta o risco de um banco. Além disso, como a história da Reuters afirma que os certificados culpados são amplamente confirmados pela FTT, um token que o credor inventou. Isso é louco de várias maneiras, não tenho lugar para apresentá -lo aqui. Finalmente e obviamente, essa transferência implica um desrespeito gelado aos clientes da Bolsa de Valores.

coisas ruins. Mas ajuda a explicar o que se trata. O FTX não pode atender aos saques de clientes porque a Alameda deu ativos dos clientes e não pode recuperá -lo, pelo menos não em uma forma suficientemente líquida para ser útil.

Mas esta história simples é feita por outra confusa Ele veio de Bankman se confiou via Twitter. Continha duas reivindicações materiais. O primeiro:

Atualmente, a

FTX International possui um valor geral de mercado de ativos/garantias, que é maior que os depósitos de clientes (movimentos com preços!). Mas isso é diferente da liquidez para a entrega - como você pode ver no estande das retiradas.

Em outras palavras, o FTX é solvente (no sentido limitado de que ele tem ativos suficientes para finalmente compensar seus clientes), mas não líquido (no sentido de que ele tem um ativo suficiente para ser vendido para compensar os clientes em breve). Leva apenas tempo suficiente para vender alguns ativos difíceis de vender. E qual erro levou a esse problema de liquidez? Nenhuma grande transferência de ativos para um fundo de hedge. Em vez disso, os clientes da FTX eram muito mais orados do que o Bankman Fried sabia. Essa é a segunda reivindicação material:

. . . Uma má rotulagem interna de contas relacionadas ao banco significava que, com meu sentimento pela margem de lucro do usuário, eu estava consideravelmente errado. Eu pensei que era muito menor.

A alavancagem do usuário foi de 1,7, não 0, como ele pensava, disse Bankman-Fried (isso deve estar em uma espécie de base líquida, já que, obviamente, muitos clientes de FTX tiveram alavancagem, a alavancagem é algo que vende o FTX). Os clientes emprestaram um total de US $ 1,70 de FTX para cada dólar de depósitos de clientes. E o resultado foi que não havia mais liquidez suficiente para lidar com a pressa das retiradas no final da semana passada.

Mas por que os clientes com alavancagem em dinheiro curto causam um problema de liquidez em vista das retiradas em massa? A única possibilidade que me ocorre é se os empréstimos forem fornecidos pela troca aos clientes foram financiados por empréstimos de outra pessoa, e que alguém queria seu dinheiro de volta ao mesmo tempo que os clientes.

Isso pode acontecer, mas quando aconteceu, os erros de Bankman-Fried parecem muito mais estúpidos. Ele indica que devia um terceiro a vários bilhões de dólares e nem sabia o quão alto eles eram.

Ainda temos mais perguntas do que respostas. Ou seja:

• As notícias e o tópico do Twitter podem ser verdadeiras? Sim, no sentido mais estreito. Pode ser que o FTX seja solvente e ilíquido, e que a alavancagem do cliente fez uma reunião com a reunião da reunião do que teria sido de outra forma, e que o FTX Alameda conseguiu fazer ativos de clientes em bilhões em bilhões. Somente que o FTX é muito menos solvente e líquido do que teria sido se esse empréstimo não existisse. Obviamente, quando Bankman-Fried escreveu esse longo tópico sobre ser mais transparente e com o quão arrependido ele está, e simplesmente decidiu não mencionar que ele também emprestou bilhões de dólares em ativos de clientes contra o pior dos piores, então ele é um idiota de dimensões históricas mundiais. Mas isso é outro tópico.

• Não é estranho que o FTX diga que é solvente (no sentido limitado descrito acima), mas uma soma rica precisa US $ 8 bilhões de liquidez? Você apostou que sua bunda é estranha (e o FTX pode ser falido ou quase falido).

• Se FTX é solvente, por que não consegue encontrar alguém que lhe empresta a liquidez necessária? ? Talvez possa, e só levará algum tempo. Talvez o problema seja que, embora seja um movimento financeiro inteligente, emprestar o dinheiro, ninguém com 8 bilhões. Além disso, os credores podem não acreditar que os livros de FTX estão corretos, tendo em vista a história da UM, má identificação interna das contas bancárias.

• A suposição de Bankman-Fried pode que a dívida inesperadamente alta do cliente levou à crise de liquidez, com uma revisão suportada? ? Sim, mas há uma explicação muito mais simples: que o FTX não tinha liquidez suficiente porque concedeu a Alameda um empréstimo estúpido e grosseiramente imoral.

Há muita coisa que ainda não sabemos.

Uma boa leitura

Murdoch contra Trump.