Šauni infliacija, svaiginančios rinkos | Finansų laikai

Labas rytas. Rinkose nuo ketvirtadienio patiko infliacijos ataskaita, taip pat mes. Tačiau mes tikime, kad infliacijos mūšis toli gražu nesibaigė. Kova už FTX taip pat užtruks. Mūsų mintys apie abi žemiau. Atsiųskite mums el. Laišką: robert.armstrong@ft.com ir ethan.wu@ft.com.

infliacija, aušintuvas, bet dažniausiai tas pats

Akcijų rinka per vieną dieną padidėja 6 procentais. Vakar vakare buvo pristatyta viena: ryžtingai vėsesnis infliacijos skaičius, kuris sukėlė viltį, kad JAV federalinis rezervų bankas gali pasitraukti, ir pagaliau suformuoti rinkos grindis.

CPI ataskaita iš tikrųjų yra patvirtinimas, kad dezinfliacinės tendencijos, matomos visur, nuo būsto mažinimo iki darbo vietų mažinimo. Dėl to rinkos prarado didelę infliacijos riziką. Netiesioginiai mažmenininkų ateities sandorių lūkesčiai, kur palūkanos bus 2023 m. Pabaigoje, smarkiai sumažėjo, o ateinančių kelių mėnesių lūkesčiai tik šiek tiek sumažėjo. Rinka mano, kad šiandien didesnės palūkanų normos yra mažiau tikėtinos nei pirmadienį.

Ką iš tikrųjų pasakė CPI numeriai? Remdamiesi diskusijomis su infliacijos specialistais, mes pateikėme keturias prognozes ką tik paskelbtoms spalio mėnesio infliacijos duomenims (atminkite, kad svarbiausios paslaugų infliacijos kategorijos nuo svarbiausių iki svarbiausių, apgyvendinimo, medicininės priežiūros ir transporto):

1. Pagrindinės prekės (pvz., Maistas ir energija) pradėtų deformuoti.

2. Transporto paslaugos išliks nepastovios, tačiau palaipsniui mažės, jei skrydžio kainos nusiramintų.

3. Kasmetinis sveikatos draudimo duomenų atnaujinimas, naudojamas apdovanoti prizo projektą, sukeltų infliacijos stabdį.

4. Prieglauda išliktų gana karšta.

Vakarykštės infliacijos numeriai buvo pateikti visuose keturiuose taškuose. Šis grafikas apibendrina. Viršutinės keturios eilės yra spalio mėn

Pagrindinių prekių ir medicinos paslaugų kainos mažėja, o transporto kainos kyla šiek tiek lėčiau.

Prieglauda šį mėnesį buvo šiek tiek sudėtingesnė. Svarbiausia yra tai, kad jis buvo lengvai sulėtėjęs, tačiau yra komplikacija. Kaip matote aukščiau esančiame paveikslėlyje, spalio mėn. Paspartinta apgyvendinimo kategorija. Tačiau po gaubtu du įtakingiausios subkategorijos - nuoma (nuo 0,8 proc. Iki 0,7 proc.) Ir savininko lygiavertė nuoma (0,8 proc. Iki 0,6 proc.) - davė. Tai buvo kalta dėl sprogstamojo pagreičio mažiau pastebimoje subkategorijoje: viešbučiai (5,6 proc. Daugiau per mėnesį!).

Tai atrodo kaip triukšmas. Kaip mums paaiškino Omonas Sharif <„Blockquote class =" n-content bloko greitis ">

Tai, kas iš tikrųjų yra CPI, yra viešbučiai šalia atostogų vietų, slidinėjimo vartų, paplūdimių ir panašių dalykų. Ne viešbutis gatvėje nuo jūsų tėvų namo. Jei kurorto kainų svyravimai svyruoja, tai galima pamatyti viešbučiuose.

Ir kadangi bendras viešbučio indeksas yra tiksliai tendencija priešais koronavirusą pandemiją, mes nesijaudiname.

Žvelgiant retrospektyviai, vakarykštė ataskaita reikšmingai nepakeitė vaizdo. Infliacija pasiekė savo piką; Jis nusileidžia; Kaip greitai jis nusileidžia, priklauso nuo prieglaudos. O nakvynės kainos greičiausiai kris lėtai. Kaip jau pažymėjome, nuomos lygyje yra laimikis, kuris keletą mėnesių galėtų padidinti infliaciją.

Džiaugiamės, kad infliacija nevyksta laukiškai, tačiau pagrindinė hipotezė išlieka ta pati: infliacija sukelia FED kurį laiką palūkanų normos tam tikrą laiką, o tai lemia nuosmukį. Tai, kas nutinka dėl maržos - infliacija krinta šiek tiek greičiau, vis dar svarbu palūkanų normos. Tačiau bendras vaizdas - karšta infliacija, baudos susidomėjimas - yra svarbesnis. ( Ethan wu )

Vėlgi ftx

Išleido vakar „Reuters“ istorija apie FTX ir jos generalinį direktorių Samą Bankmaną-Friedą:

<„Blockquote class =" n-content bloko greitis ">

Gegužės ir birželio mėn. „Bankman-Fried“, „Alameda Research“ mažmeninė įmonė, patyrė daugybę nuostolių per parduotuves, tris žmones, susipažinusius su jos verslu. . . Siekdama paremti „Alameda“, kuri turėjo beveik 15 milijardų JAV dolerių turtą, „Bankman“ keptas pervedė mažiausiai 4 milijardus dolerių FTX fondų, kurie buvo užtikrinami tokiu turtu kaip FTT ir „Robinhood Markets Inc.“ prekybos platforma. . . Kai kurie iš šių FTX pinigai buvo klientų indėliai, sakė du iš žmonių

Čia taip pat vakar yra „Wall Street Journal“ ta pačia tema:

<„Blockquote class =" n-content bloko greitis ">

„Crypto Exchange FTX“ suteikė klientų turtą, kurio vertė milijardai dolerių, kad finansuotų rizikingus jos prijungtos prekybos bendrovės „Alameda Research“ rizikingus lažybas. . . Generalinis direktorius Samas Bankmanas-Friedas šią savaitę investuotojų susitikimuose teigė, kad „Alameda FTX“ yra skolinga apie 10 milijardų dolerių ir teigė, kad žmonės susipažino su šiuo klausimu. FTX suteikė paskolas „Alameda“ su lėšomis, kurias klientai saugojo vertybinių popierių biržoje prekybos tikslais. . . Apskritai, FTX turėjo 16 milijardų dolerių klientų turtą, sakė žmonės, todėl FTX davė daugiau nei pusę savo klientų lėšų savo seserų įmonei „Alameda“.

Nežinau, ar asmeniui teisėta perkelti klientų lėšas iš jūsų kriptovaliutų į jūsų rizikos draudimo fondą, nes aš nežinau, kokie kriptovaliutų birža pagal Bahamų, Qaimano salų, Miško Mėnulio Mėnulį ar visur, kur yra susijusios bendrovės, įstatymai.

Be abejo, tokia transmisija yra ypač rizikinga. Jis užima turtą iš įstaigos, kuriai pasireiškia reikalaujantys įsipareigojimai ir pakeičia juos pažadu. Tai padidina banko riziką. Be to, kaip „Reuters“ istorijoje teigiama, kad kaltės pažymėjimus daugiausia patvirtina FTT, prieigos raktas, kurį išrado skolintojas. Tai daugeliu atžvilgių yra beprotiška, aš neturiu kur čia pristatyti. Galiausiai ir akivaizdu, kad toks perkėlimas reiškia ledinį vertybinių popierių biržos klientų nepaisymą.

Blogi dalykai. Bet tai padeda paaiškinti, apie ką kalbama. FTX negali atitikti klientų išėmimo, nes „Alameda“ davė klientų turtą ir negali jo susigrąžinti, bent jau ne pakankamai skystoje formoje, kad būtų naudinga.

Bet šią paprastą istoriją padaro dar viena painiava <„Blockquote class =" n-content bloko greitis ">

„FTX International“ šiuo metu turi bendrą turto/įkaito rinkos vertę, kuri yra didesnė nei kliento indėliai (juda su kainomis!). Bet tai skiriasi nuo pristatymo likvidumo - kaip matote iš pasitraukimo stendo.

Kitaip tariant, FTX yra tirpias (ribotąja prasme, kad jis turi pakankamai turto, kad galėtų pagaliau kompensuoti savo klientams), bet ne skysta (ta prasme, kad jis turi pakankamai turto, kad būtų parduotas, kad greitai kompensuotų klientams). Norint parduoti sunku parduoti, reikia tik pakankamai laiko parduoti turtą. Ir kuri klaida paskatino šią likvidumo problemą? Jokio didelio turto perkėlimo į rizikos draudimo fondą. Vietoj to, „FTX“ klientai buvo daug labiau meldžiami, nei žinojo „Bankman“ kepti. Tai yra antrasis materialus teiginys:

<„Blockquote class =" n-content bloko greitis ">

. . . Prastas vidinis su banku susijusių sąskaitų žymėjimas reiškė, kad, mano jausmas dėl vartotojo pelno maržos, aš buvau labai neteisus. Maniau, kad tai daug mažesnė.

Vartotojo svertas buvo 1,7, o ne 0, kaip, jo manymu, sakė „Bankman-Fried“ (tai turi būti savotiškoje tinkle, nes akivaizdu, kad daugelis FTX klientų turėjo svertą, svertas yra kažkas, kas parduoda FTX). Klientai iš FTX iš viso pasiskolino 1,70 USD už kiekvieną kliento indėlių dolerį. Ir rezultatas buvo tas, kad praėjusios savaitės pabaigoje nebebuvo pakankamai likvidumo, kad būtų galima susitvarkyti su pasitraukimo skubėjimu.

Bet kodėl klientams, turintiems „Sverage-in“ trumpą FTX pinigų, likvidumo problemą, atsižvelgiant į masinį išėmimą? Vienintelė galimybė man atsiranda, jei paskolas teikia „Exchange to “ klientai buvo finansuojami paskolomis iš kažkieno ir kad kažkas kitas norėjo savo pinigų tuo pačiu metu, kaip tai darė klientai.

Tai gali atsitikti, bet kai tai atsitiko, Bankmano-Friedo klaidos atrodo daug kvailesnės. Jis nurodo, kad yra skolingas trečiajai šaliai už kelis milijardus dolerių, ir jis net nežinojo, kokie jie buvo aukštai.

Mes vis dar turime daugiau klausimų nei atsakymų. Būtent:

• Ar gali būti tiesa ir „Bankman Fried“ naujienų ataskaitos, ir „Twitter“ gija? Taip, siauresne prasme. Gali būti, kad FTX yra tirpias ir nelikvidus, ir , kad kliento svertas susitiko su susitikimo susitikimu, nei būtų buvę kitaip, ir , kad „FTX Alameda“ galėjo padaryti klientų turtą milijardais milijardų. Tik FTX yra daug mažiau tirpiklio ir skysčio, nei būtų buvę, jei šios paskolos nebūtų buvusi. Žinoma, kai „Bankman“ kepti parašė šią ilgą giją apie tai, kad jis yra skaidresnis ir kaip gailisi, ir tiesiog nusprendė neminėti, kad jis taip pat pasiskolino milijardus dolerių klientų turto prieš blogiausią iš blogiausių, tada jis yra pasaulio-istorinių matmenų idiotas. Bet tai dar viena tema.

• Ar nėra keista, kad FTX sako, kad tai yra tirpiklis (ribota aukščiau aprašyta prasme), tačiau turtinga suma reikia 8 milijardų dolerių likvidumo? Jūs lažinatės, kad keista (ir FTX gali būti bankrutavusi ar beveik bankrutavusi).

• Jei FTX yra tirpiklis, kodėl jis negali rasti to, kas jam skolina reikiamą likvidumą? ? Gal tai gali, ir tai užtruks tik šiek tiek laiko. Galbūt problema yra ta, kad nors tai būtų protingas finansinis žingsnis, skolintis pinigus, niekas neturi 8 milijardų. Be to, skolintojai gali netikėti, kad FTX knygos yra teisingos, atsižvelgiant į UM istoriją, prastą vidinį banko sąskaitų identifikavimą.

• Ar Bankman-Friedo prielaida, kad netikėtai didelė klientų skola lėmė likvidumo krizę, ar tai atitiktų peržiūrą? ? Taip, bet yra daug paprastesnis paaiškinimas: kad FTX neturėjo pakankamai likvidumo, nes tai suteikė „Alameda“ kvailai ir labai amoralią paskolą.

Yra daug ko mes dar nežinome.

geras skaitymas

Murdochas prieš Trumpą.