Inflazione fresca, mercati vertiginosi | Tempi finanziari

Buongiorno. I mercati adoravano il rapporto sull'inflazione di giovedì e anche noi. Ma crediamo che la battaglia per l'inflazione sia tutt'altro che finita. Anche la lotta per FTX richiederà un po 'di tempo. I nostri pensieri su entrambi sotto. Inviaci un'e -mail: Robert.armstrong@ft.com & ethan.wu@ft.com.

Inflazione, più fresco, ma per lo più lo stesso

Il mercato azionario aumenta del 6 percento in un giorno. Il giorno di ieri ha consegnato uno: numeri di inflazione decisamente più freddi che hanno suscitato la speranza che la Federal Reserve degli Stati Uniti potesse ritirarsi e infine formare un piano di mercato.

Il rapporto CPI è effettivamente una conferma che le tendenze disinfrazione che sono visibili dappertutto dalla riduzione dell'edilizia abitativa ai tagli di lavoro sono reali. Di conseguenza, i mercati hanno perso molto rischio di inflazione. Le aspettative implicite dei rivenditori di futures, in cui l'interesse sarà alla fine del 2023, sono diminuite fortemente, mentre le aspettative per i prossimi mesi sono solo leggermente diminuite. Il mercato ritiene che i tassi di interesse più elevati siano meno probabili oggi rispetto a lunedì.

Cosa hanno effettivamente detto i numeri CPI? Sulla base delle discussioni con gli specialisti dell'inflazione, abbiamo fatto quattro previsioni per i dati di inflazione di ottobre appena pubblicati (ricorda che le più importanti categorie di inflazione per i servizi, dalle più importanti a quelle più importanti, alloggi, cure mediche e trasporti):

1. merci core (ad es. cibo ed energia) inizierebbero a deflattare.

2. I servizi di trasporto rimarrebbero volatili, ma diminuiscono gradualmente se i prezzi del volo si calmano.

3. Un aggiornamento annuale dei dati di assicurazione sanitaria utilizzata per premiare la progettazione del premio porterebbe a un freno di inflazione.

4. Il rifugio rimarrebbe piuttosto caldo.

I numeri di inflazione di ieri hanno consegnato in tutti e quattro i punti. Il seguente grafico riassume. Le quattro file superiori sono per ottobre, le quattro inferiori per settembre:

I prezzi per i beni di base e i servizi medici diminuiscono, mentre i prezzi dei trasporti aumentano un po 'più lentamente.

Shelter è stato un po 'più complicato questo mese. Il punto più importante è che è stato facilmente rallentato, ma c'è una complicazione. Come puoi vedere nel grafico sopra, la categoria di alloggi in ottobre accelera. Ma sotto il cofano, le due sottocategorie più influenti - l'affitto (dallo 0,8 per cento allo 0,7 per cento) e l'affitto equivalente al proprietario (0,8 per cento allo 0,6 per cento) - hanno dato. Questa era la colpa dell'accelerazione esplosiva in una sottocategoria meno evidente: hotel (5,6 per cento in più in un mese!).

Sembra un rumore. Come ci ha spiegato Omair Sharif da Inflation Insights, la componente dell'hotel non dice molto sugli alloggi:

Ciò che è veramente incluso negli CPI sono hotel vicino a destinazioni per le vacanze, cancelli da sci, spiagge e simili. Non l'hotel in fondo alla strada da casa dei tuoi genitori. Se ci sono fluttuazioni nei prezzi del resort, questo può essere visto negli hotel.

E poiché l'indice di hotel complessivo è esattamente alla tendenza di fronte alla pandemia di Coronavirus, non siamo preoccupati.

In retrospettiva, il rapporto di ieri non ha cambiato significativamente il quadro. L'inflazione ha raggiunto il suo picco; Scende; La velocità con cui scende dipende dal rifugio. E è probabile che i prezzi per le sistemazioni diminuiscano lentamente. Come abbiamo già notato, c'è un effetto di cattura ai livelli di noleggio che potrebbe aumentare l'inflazione per alcuni mesi.

Siamo felici che l'inflazione non funzioni selvaggiamente, ma l'ipotesi centrale rimane la stessa: l'inflazione fa sì che la Fed mantenga i tassi di interesse restrittivamente alti per un po ', il che porta a una recessione. Ciò che accade sul margine - l'inflazione diminuisce un po 'più velocemente, i tassi di interesse aumentano più lentamente - è ancora importante. Ma il quadro generale - l'inflazione a caldo, l'interesse di penalità - è più importante. ( ethan wu )

di nuovo ftx

pubblicato da una storia di Reuters pubblicata ieri su FTX e il suo CEO Sam Bankman-Fried:

Questo maggio e giugno la società di vendita al dettaglio di Alameda Research, ha subito una serie di perdite attraverso negozi, tre persone che hanno familiarità con la sua attività. . . Al fine di sostenere Alameda, che deteneva quasi $ 15 miliardi in attività, Bankman-Fried ha trasferito almeno $ 4 miliardi in fondi FTX, che sono stati garantiti da attività come FTT e azioni nella piattaforma di trading di Robinhood Markets Inc., ha detto il popolo. . . Alcuni di questi soldi FTX erano depositi di clienti, hanno detto due persone

Ecco il Wall Street Journal, anche ieri, sullo stesso argomento:

The Crypto Exchange FTX ha dato alle attività dei clienti per un valore di miliardi di dollari per finanziare le scommesse rischiose della sua società commerciale connessa Alameda Research. . . L'amministratore delegato Sam Bankman-Fried ha dichiarato alle riunioni degli investitori questa settimana che Alameda FTX ha circa $ 10 miliardi e ha detto che le persone che hanno familiarità con la questione. FTX ha assegnato prestiti ad Alameda con fondi che i clienti avevano archiviato in borsa a fini commerciali. . . Tutto sommato, FTX aveva beni per i clienti di $ 16 miliardi, ha detto persone, quindi FTX ha dato più della metà dei suoi fondi ai clienti alla sua consociata Alameda.

Non so se sia legale per una persona trasferire i fondi dei clienti dal tuo scambio di criptovalute al tuo hedge fund perché non so cosa si basano uno scambio di criptovalute secondo le leggi delle Bahamas, le Isole Qaiman, la Luna Forestale di Endor o dove si basano le società coinvolte.

senza dubbio tale trasmissione è estremamente rischiosa. Prende asset da un'istituzione che ha passività su richiesta e le sostituisce con una promessa. Ciò aumenta il rischio di una banca. Inoltre, poiché la storia di Reuters afferma che i certificati di colpevolezza sono in gran parte confermati da FTT, un token inventato dal prestatore. Questo è pazzesco in molti modi, non ho posto per presentarlo qui. Infine e ovviamente un tale trasferimento implica un ghiaccio disprezzo per i clienti della borsa.

cose cattive. Ma aiuta a spiegare di cosa si tratta. FTX non può soddisfare i prelievi dei clienti perché Alameda ha dato le risorse dei clienti e non può riaverli, almeno non in forma sufficientemente liquida per essere utile.

Ma questa semplice storia è fatta da un'altra confusa

FTX International ha attualmente un valore di mercato complessivo di attività/garanzie, che è superiore ai depositi dei clienti (muove con i prezzi!). Ma questo è diverso dalla liquidità per la consegna, come puoi vedere dallo stand dei prelievi.

In altre parole, FTX è solvente (nel senso limitato che ha abbastanza risorse per compensare finalmente i suoi clienti), ma non liquidi (nel senso che ha abbastanza risorse per essere venduto per compensare presto i clienti). Ci vuole solo abbastanza tempo per vendere alcune attività difficili da vendere. E quale errore ha portato a questo problema di liquidità? Nessun grande trasferimento di attività a un hedge fund. Invece, i clienti di FTX erano molto più pregati di quanto il bankman fritte lo sapesse. Questa è la seconda affermazione materiale:

. . . Una scarsa etichettatura interna di conti correlati alla banca significava che con il mio sentimento per il margine di profitto dell'utente, avevo notevolmente sbagliato. Ho pensato che fosse molto più basso.

La leva dell'utente era 1,7, non 0, come pensava, ha detto Bankman-Fried (questo deve essere su una sorta di base netta, poiché ovviamente molti clienti FTX avevano leva finanziaria, la leva finanziaria è qualcosa che vende l'FTX). I clienti hanno preso in prestito un totale di $ 1,70 da FTX per ogni dollaro di depositi di clienti. E il risultato fu che non c'era più abbastanza liquidità per far fronte alla corsa dei prelievi alla fine della scorsa settimana.

Ma perché i clienti con leva finanziaria in breve devono causare un problema di liquidità in considerazione dei prelievi di massa? L'unica possibilità che mi accadrà è se i prestiti sono forniti dallo scambio ai clienti sono stati finanziati da prestiti da qualcun altro e che qualcun altro voleva tornare i loro soldi contemporaneamente ai clienti.

Potrebbe accadere, ma quando è successo, gli errori del bankman-fritti sembrano molto più stupidi. Indica che doveva una terza parte a diversi miliardi di dollari e non sapeva nemmeno quanto fossero alti.

Abbiamo ancora più domande che risposte. Vale a dire:

• Possono essere sia le notizie che il thread di Twitter del bankman-fritto? Sì, nel senso più stretto. Potrebbe essere che FTX sia solvente e illiquido, e che la leva finanziaria del cliente abbia fatto una riunione con l'incontro della riunione di quanto non sarebbe stato altrimenti, e che FTX Alameda fosse in grado di svolgere beni clienti in miliardi di miliardi. È solo che FTX è molto meno solvente e liquido di quanto sarebbe stato se questo prestito non esistesse. Ovviamente, quando Bankman-Fred ha scritto questo lungo thread sull'essere più trasparente e su quanto fosse dispiaciuto, e ha semplicemente deciso di non dire che ha anche preso in prestito miliardi di dollari di beni dei clienti contro il peggio del peggio, allora è un idiota di dimensioni storiche del mondo. Ma questo è un altro argomento.

• non è strano che FTX affermi che è solvente (nel senso limitato sopra descritto), ma una somma ricca ha bisogno di $ 8 miliardi di liquidità? scommetti che il tuo culo è strano (e FTX potrebbe essere fallito o quasi fallito).

• Se FTX è solvente, perché non può trovare qualcuno che gli presta la liquidità necessaria? ? Forse può e ci vorrà solo un po 'di tempo. Forse il problema è che sebbene sarebbe una mossa finanziaria intelligente, prendere in prestito il denaro, nessuno con 8 miliardi. Inoltre, i finanziatori potrebbero non credere che i libri di FTX siano corretti, in vista della storia dell'UM, scarsa identificazione interna dei conti bancari.

• Il presupposto di Bankman-Fried può che il debito dei clienti inaspettatamente abbia portato alla crisi di liquidità, con una revisione? ? Sì, ma c'è una spiegazione molto più semplice: che FTX non aveva abbastanza liquidità perché ha concesso ad Alameda un prestito stupido e gravemente immorale.

C'è molto che non sappiamo ancora.

Una buona lettura

Murdoch contro Trump.

; ;

Fonte: Financial Times