Hűvös infláció, szédítő piacok | Pénzügyi idők

Jó reggelt. A piacok csütörtökön imádták az inflációs jelentést, és mi is. De úgy gondoljuk, hogy az inflációs csata messze nem ért véget. Az FTX elleni küzdelem szintén eltart egy ideig. Gondolataink mindkettőről az alábbiakban. Küldjön nekünk egy e -mailt: Robert.armstrong@ft.com és ethan.wu@ft.com.

infláció, hűvösebb, de leginkább ugyanaz a

A tőzsde egy nap alatt 6 százalékkal növekszik. A tegnapi nap eljutott: Határozottan hűvösebb inflációs számok, amelyek remélték, hogy az Egyesült Államok Szövetségi Tartaléka visszavonulhat, és végül piacpadlót alkothat.

A CPI -jelentés valóban egy megerősítés, hogy a diszinflációs tendenciák, amelyek mindenütt láthatók a lakhatás csökkentésétől az álláscsökkentésig, valósak. Ennek eredményeként a piacok sok inflációs kockázatot veszítettek. A határidős kiskereskedők hallgatólagos elvárásai, ahol a kamat 2023 végén lesz, erősen estek, míg a következő néhány hónapra vonatkozó elvárások csak kissé csökkentek. A piac úgy véli, hogy a magasabb kamatlábak ma kevésbé valószínűnek, mint hétfőn.

Mit mondtak a CPI -számok valójában? Az inflációs szakemberekkel folytatott megbeszélések alapján négy előrejelzést készítettünk a nemrégiben közzétett októberi inflációs adatokról (ne feledje, hogy a szolgáltatások legfontosabb inflációs kategóriái, a legfontosabb, a szálláshelyig, az orvosi ellátásig és a szállításig):

1. A

   alapvető termékek (például élelmiszer és energia) elkezdenek leereszkedni.

2. A közlekedési szolgáltatások ingatagok maradnának, de fokozatosan csökkennek, ha a repülési árak megnyugodnak.

3. Az egészségbiztosítási adatok éves frissítése, amelyet a díj kialakításához használnak, inflációs fékhez vezetne.

4. A menedék elég meleg maradna.

A tegnapi inflációs számok mind a négy pontban eljutottak. A következő grafika összefoglalja. A felső négy sor októberre, az alsó négy szeptemberre:

Az alapanyagok és az orvosi szolgáltatások ára csökken, míg a szállítási árak kissé lassabban emelkednek.

A

menedék kissé trükkösebb volt ebben a hónapban. A legfontosabb szempont az, hogy könnyen lelassult, de van egy komplikáció. Mint a fenti grafikán látható, az októberi szálláskategória felgyorsult. De a motorháztető alatt a két legbefolyásosabb alkategória - a bérleti díj (0,8 % -ról 0,7 % -ra) és a tulajdonos egyenértékű bérleti díja (0,8 százalék - 0,6 százalék) - adta. Ez a robbanásveszélyes gyorsulás miatt egy kevésbé észrevehető alkategóriában: szállodák (5,6 százalékkal több egy hónapban!).

Ez zajnak tűnik. Amint az Omair Sharif inflációs betekintéssel magyarázta nekünk, a szálloda alkatrésze nem sokat mond a szállásokról:

A CPI -ben valójában az ünnepi célállomások, a síkapuk, a strandok és hasonlók közelében található szállodák vannak. Nem a szálloda az utcán a szüleid házától. Ha ingadozások vannak az üdülőhely áraiban, akkor ez látható a szállodákban.

És mivel a teljes szállodai index pontosan a coronavírus pandémia előtt áll, nem aggódunk.

Visszatekintve a tegnapi jelentés nem változtatta meg jelentősen a képet. Az infláció elérte a csúcspontját; Lejön; Az, hogy milyen gyorsan jön le, a menedéktől függ. És a szállások árai valószínűleg lassan csökkennek. Mint már megjegyeztük, a bérleti szinteken van egy fogási hatás, amely néhány hónapra növelheti az inflációt.

Örülünk, hogy az infláció nem vadul zajlik, de a központi hipotézis változatlan marad: az infláció miatt a Fed egy ideig korlátozottan magasan tartja a kamatlábakat, ami recesszióhoz vezet. Mi történik a margón - az infláció kissé gyorsabban esik, a kamatlábak lassabban emelkednek - továbbra is fontos. De a teljes kép - a forró infláció, a büntetés érdeke - fontosabb. ( Ethan Wu )

megint ftx

A Reuters történet által közzétett tegnap közzétett az FTX-ről és annak vezérigazgatójáról, Sam Bankman-sried-ről:

Az Alameda Research, a Bankman-sried kiskereskedelmi társaságának májusában és júniusában számos veszteséget szenvedett üzletek, három ember, aki ismeri az üzletét. - - Az Alameda támogatása érdekében, amely majdnem 15 milliárd dollár vagyonnal rendelkezett, a Bankman-Fried legalább 4 milliárd dollárt átruházott az FTX alapokkal, amelyeket olyan eszközök biztosítanak, mint például az FTT és a Robinhood Markets Inc. kereskedelmi platformon részvényei-mondta az emberek. - - Néhány ilyen FTX -pénz ügyfélbetétek voltak - mondta két ember

Itt van a The Wall Street Journal, szintén tegnap, ugyanazon a témában:

A Crypto Exchange FTX milliárd dollár értékű ügyfelek vagyonát adott az Alameda Research Connected Trading Company kockázatos fogadásainak finanszírozására. - - Sam Bankman-Fried vezérigazgatója a héten a befektetői üléseken elmondta, hogy az Alameda FTX mintegy 10 milliárd dollárt tartozik, és azt mondta, hogy az ügyet ismerik. Az FTX kölcsönöket ítélte az Alameda -nak olyan pénzeszközökkel, amelyeket az ügyfelek kereskedelmi célokra tároltak a tőzsdén. - - Összességében az FTX vevői vagyona 16 milliárd dollár volt, mondta az emberek, így az FTX ügyfél -pénzeszközeinek több mint felét az Alameda nővérvállalatának adta.

Nem tudom, hogy az a személy számára törvényes -e az ügyfelek pénzeszközeinek átutalása a kriptográfia -cseréből a fedezeti alapra, mert nem tudom, mi a kriptográfiai csere a Bahama -szigetek, a Qaiman -szigetek, az Endor erdei holdja, vagy bárhol, ahol az érintett vállalatok alapulnak.

Kétségtelen, hogy egy ilyen sebességváltó rendkívül kockázatos. Az eszközöket egy olyan intézménytől veszi igénybe, amely igény szerint kötelezettségekkel rendelkezik, és ígérettel helyettesíti őket. Ez növeli a bank kockázatát. Ezen túlmenően, amint a Reuters története kimondja, hogy a bűntudatokat nagyrészt az FTT megerősíti, a hitelező által feltalált token. Ez sok szempontból őrült, nincs helyem itt bemutatni. Végül, és nyilvánvalóan egy ilyen átadás jeges figyelmen kívül hagyást jelent a tőzsde -ügyfelek számára.

Rossz dolgok. De segít megmagyarázni, miről szól. Az FTX nem tudja kielégíteni az ügyfelek kivonását, mert az Alameda adta az ügyfelek eszközeit, és nem tudja visszaszerezni, legalábbis nem elég likvid formában, hogy hasznos legyen.

De ezt az egyszerű történetet egy másik összezavarodott

A

FTX International jelenleg az eszközök/biztosítékok piaci értékével rendelkezik, amely magasabb, mint az ügyfelek betétei (az árakkal mozog!). De ez különbözik a szülés likviditásától - amint az a visszavonások standjáról látható.

Más szavakkal, az FTX oldószer (korlátozott értelemben, hogy elegendő vagyona van ahhoz, hogy végül pótolja az ügyfeleket), de nem likvid (abban az értelemben, hogy elegendő eszközzel rendelkezik ahhoz, hogy hamarosan pótolhassa). Csak elegendő időbe telik, hogy eladjon olyan eszközöket, amelyeket nehéz eladni. És melyik hiba vezetett ehhez a likviditási problémához? Nincs nagy eszköz átruházása a fedezeti alapra. Ehelyett az FTX ügyfelei sokkal imádkoztak, mint a Bankman-Fried tudta. Ez a második anyagi igény:

. - - A bankhoz kapcsolódó számlák rossz belső címkézése azt jelentette, hogy a felhasználó haszonkulcsa iránti érzésemmel jelentősen tévedtem. Azt hittem, sokkal alacsonyabb.

A felhasználó tőkeáttétele 1,7 volt, nem 0, amint azt gondolta, a Bankman-Fried azt mondta (ennek egyfajta nettó bázison kell lennie, mivel nyilvánvalóan sok FTX ügyfélnek volt tőkeáttétele, a tőkeáttétel olyan dolog, amely eladja az FTX-t). Az ügyfelek összesen 1,70 dollárt kölcsönzöttek az FTX -től minden vásárlói betétért. Ennek eredményeként az volt, hogy már nem volt elegendő likviditás, hogy megbirkózzon a visszavonások rohanásával a múlt hét végén.

De miért kellene az ügyfeleknek, akiknek rövid FTX pénzügyeként járnak el a likviditási problémát a tömegkivonások tekintetében? Az egyetlen lehetőség, amely számomra előfordul, az, ha a kölcsönöket a tőzsde ügyfeleknek nyújtják, a valaki más hitelekkel finanszírozták, és hogy valaki más visszaszerezte a pénzt, mint az ügyfelek.

Ez megtörténhet, de amikor ez megtörtént, a Bankman-Fried hibái sokkal hülyebbnek tűnnek. Azt jelzi, hogy több milliárd dollárért tartozott egy harmadik félnek, és még azt sem tudta, hogy milyen magasak voltak.

Még mindig több kérdésünk van, mint válasz. Nevezetesen:

• A Bankman-sült Twitter-szálak és a Twitter szálak is igazak? Igen, szűkebb értelemben. Lehet, hogy az FTX oldószer és likvid, és , hogy az ügyfél tőkeáttétele az ülés ülésén találkozott, mint egyébként, és , hogy az FTX Alameda milliárdokban képes volt ügyfelek vagyonokat készíteni. Csak az, hogy az FTX sokkal kevésbé oldószer és likvid, mint ha ez a kölcsön nem létezett volna. Természetesen, amikor a Bankman-Fried írta ezt a hosszú szálat arról, hogy átláthatóbb és mennyire sajnálja, és egyszerűen úgy döntött, hogy nem említi, hogy milliárd dolláros ügyfél vagyonát is kölcsönvett a legrosszabb legrosszabb ellen, akkor ő a világtörténeti dimenziók idióta. De ez egy másik téma.

• Nem furcsa, hogy az FTX azt mondja, hogy oldószer (a fent leírt korlátozott értelemben), de egy gazdag összeg igényel 8 milliárd dollár likviditás? Fogadjon, hogy furcsa (és az FTX csődbe kerülhet vagy szinte csődbe kerülhet).

• Ha az FTX oldószer, miért nem találhat valakit, aki kölcsönözi neki a szükséges likviditást? ? Lehet, hogy megteheti, és csak időbe telik. Talán a probléma az, hogy bár okos pénzügyi lépés lenne, ha kölcsönöznénk a pénzt, senki sem 8 milliárd. Ezenkívül a hitelezők nem hiszik, hogy az FTX könyvei helytállóak, tekintettel az UM történetének, a bankszámlák rossz belső azonosítására.

• A Bankman-Fried feltételezése, hogy a váratlanul magas vevői adósság vezetett a likviditási válsághoz, a felülvizsgálat ellen? ? Igen, de van egy sokkal egyszerűbb magyarázat: hogy az FTX -nek nem volt elegendő likviditása, mert az Alameda -nak hülye és durván erkölcstelen kölcsönt adott.

Sok van, amit még nem tudunk.

jó olvasmány

murdoch Trump ellen.