Inflation fraîche, marchés vertigineux | Temps financiers

Bonjour. Les marchés ont adoré le rapport d'inflation de jeudi, et nous aussi. Mais nous pensons que la bataille de l'inflation est loin d'être terminée. La lutte pour FTX prendra également un certain temps. Nos pensées sur les deux ci-dessous. Envoyez-nous un e-mail: Robert.armstrong@ft.com & Ethan.wu@ft.com.

Inflation, plus cool, mais surtout le même

Le marché boursier augmente de 6% en une journée. Le jour d'hier en a livré un: des chiffres d'inflation plus cool décisives qui ont suscité l'espoir que la Réserve fédérale américaine pourrait se retirer et enfin former un sol du marché.

Le rapport CPI est en effet une confirmation que les tendances désinflationnaires qui sont visibles partout, de la réduction du logement aux coupes d'emploi, sont réelles. En conséquence, les marchés ont perdu beaucoup de risques à la hausse de l'inflation. Les attentes implicites des détaillants à terme, où l'intérêt sera à la fin de 2023, est tombé fortement, tandis que les attentes pour les prochains mois ont seulement légèrement diminué. Le marché considère que les taux d'intérêt plus élevés sont moins probables aujourd'hui que lundi.

Que disent les numéros CPI? Sur la base des discussions avec des spécialistes de l'inflation, nous avons fait quatre prédictions pour les données d'inflation d'octobre qui viennent de publier (rappelez-vous que les catégories d'inflation les plus importantes pour les services, du plus important au plus important, l'hébergement, les soins médicaux et les transports):

Les numéros d'inflation d'hier ont été livrés dans les quatre points. Le graphique suivant résume. Les quatre rangées supérieures sont pour octobre, les quatre inférieurs pour septembre:

Les prix des produits de base et des services médicaux diminuent, tandis que les prix des transports augmentent un peu plus lentement.

Le refuge a été un peu plus délicat ce mois-ci. Le point le plus important est qu'il a été facilement ralenti, mais il y a une complication. Comme vous pouvez le voir dans le graphique ci-dessus, la catégorie des logements en octobre s'est accélérée. Mais sous le capot, les deux sous-catégories les plus influentes - le loyer (de 0,8% à 0,7%) et le loyer équivalent du propriétaire (0,8% à 0,6%) - ont donné. C'était à blâmer pour l'accélération explosive dans une sous-catégorie moins notable: hôtels (5,6% de plus en un mois!).

Cela ressemble à du bruit. Comme Omair Sharif nous l'a expliqué par les informations sur l'inflation, la composante de l'hôtel ne dit pas grand-chose sur l'hébergement:

Ce qui est vraiment inclus dans l'IPC, ce sont des hôtels près des destinations de vacances, des portes de ski, des plages et autres. Pas l'hôtel en bas de la rue de la maison de vos parents. S'il y a des fluctuations des prix de la station, cela peut être vu dans les hôtels.

Et comme l'indice global de l'hôtel est exactement à la tendance devant la pandémie du coronavirus, nous ne sommes pas inquiets.

Rétrospectivement, le rapport d'hier n'a pas modifié de manière significative l'image. L'inflation a atteint son apogée; Ça descend; La rapidité avec laquelle cela baisse dépend de l'abri. Et les prix des logements devraient baisser lentement. Comme nous l'avons déjà noté, il y a un effet de capture-up aux niveaux de location qui pourraient augmenter l'inflation pendant quelques mois.

Nous sommes heureux que l'inflation ne se déroule pas sauvagement, mais l'hypothèse centrale reste la même: l'inflation fait que la Fed maintient les taux d'intérêt de manière restrictive pendant un certain temps, ce qui conduit à une récession. Ce qui se passe sur la marge - l'inflation tombe un peu plus rapidement, les taux d'intérêt augmentent plus lentement - est toujours important. Mais l'image globale - l'inflation chaude, l'intérêt des pénalités - est plus importante. ( Ethan Wu )

Again ftx

Publié par A Reuters Story publié hier sur FTX et son PDG Sam Bankman Fried:

En mai et juin, la société de vente au détail de Bankman Fried, Alameda Research, a subi un certain nombre de pertes par le biais de magasins, trois personnes familières avec son entreprise. . . Afin de soutenir Alameda, qui détenait près de 15 milliards de dollars d'actifs, Fred Bankman a transféré au moins 4 milliards de dollars de fonds FTX, qui ont été garantis par des actifs tels que la FTT et des actions de la plate-forme de négociation de Robinhood Markets Inc., ont déclaré les gens. . . Certains de ces argent FTX étaient des dépôts de clients, a déclaré deux des personnes

Voici le Wall Street Journal, également hier, sur le même sujet:

Le Crypto Exchange FTX a donné aux clients des actifs d'une valeur de milliards de dollars pour financer des paris risqués de sa société de négociation connectée Alameda Research. . . Le chef de la direction, Sam Bankman Fried, a déclaré lors des réunions des investisseurs cette semaine qu'Alameda FTX devait environ 10 milliards de dollars et a déclaré que des personnes connaissant la question. FTX a accordé des prêts à Alameda avec des fonds que les clients avaient stockés à la bourse à des fins commerciales. . . Dans l'ensemble, FTX avait des actifs clients de 16 milliards de dollars, a déclaré les gens, donc FTX a donné plus de la moitié de ses fonds clients à sa société sœur Alameda.

Je ne sais pas s'il est légal pour une personne de transférer des fonds clients de votre échange de crypto à votre hedge fund parce que je ne sais pas quel échange de crypto selon les lois des Bahamas, les îles Qaiman, la lune forestière d'Endor ou partout où les entreprises impliquées sont basées.

Sans aucun doute, une telle transmission est extrêmement risquée. Il prend des actifs d'une institution qui a des passifs à la demande et les remplace par une promesse. Cela augmente le risque d'une banque. En outre, comme l'histoire de Reuters indique que les certificats de culpabilité sont largement confirmés par FTT, un jeton que le prêteur a inventé. C'est fou à bien des égards, je n'ai pas de place pour le présenter ici. Enfin et évidemment un tel transfert implique un mépris glacé pour les clients de la bourse.

Mauvaises choses. Mais cela aide à expliquer de quoi il s'agit. FTX ne peut pas répondre aux retraits des clients parce qu'Alameda a donné des actifs des clients et ne peut pas le récupérer, du moins pas sous une forme suffisamment liquide pour être utile.

mais cette histoire simple est réalisée par un autre confus compte Publié hier. Il est venu de Bankman fit lui-même via Twitter. Il contenait deux affirmations matérielles. Le premier:

FTX International a actuellement une valeur marchande globale d'actifs / garanties, ce qui est plus élevé que les dépôts de clients (se déplace avec les prix!). Mais c'est différent de la liquidité pour la livraison - comme vous pouvez le voir sur le stand des retraits.

En d'autres termes, FTX est un solvant (dans le sens limité qu'il a suffisamment d'actifs pour finalement compenser ses clients), mais pas liquide (dans le sens où il a suffisamment d'actifs pour être vendu pour compenser les clients bientôt). Il ne faut que suffisamment de temps pour vendre des actifs difficiles à vendre. Et quelle erreur a conduit à ce problème de liquidité? Aucun transfert important d'actifs dans un hedge fund. Au lieu de cela, les clients de la FTX ont été beaucoup plus priés que Bankman Fried ne le savait. C'est la deuxième affirmation matérielle:

. . . Une mauvaise étiquetage interne des comptes liés aux banques signifiait qu'avec mon sentiment pour la marge bénéficiaire de l'utilisateur, j'avais considérablement tort. Je pensais que c'était beaucoup plus bas.

L'effet de levier de l'utilisateur était de 1,7, pas 0, comme il le pensait, a déclaré Bankman Fried (cela doit être sur une sorte de base nette, car évidemment de nombreux clients FTX avaient un effet de levier, l'effet de levier est quelque chose qui vend le FTX). Les clients ont emprunté un total de 1,70 $ à FTX pour chaque dollar de dépôts de clients. Et le résultat a été qu'il n'y avait plus assez de liquidités pour faire face à la ruée des retraits à la fin de la semaine dernière.

Mais pourquoi les clients ayant un effet de levier dans la courte durée de la FTX sont-ils un problème de liquidité en vue des retraits en masse? La seule possibilité qui me semble est si les prêts sont accordés par l'échange aux clients ont été financés par des prêts de quelqu'un d'autre, et que quelqu'un d'autre voulait que son argent revienne en même temps que les clients.

Cela pourrait arriver, mais quand cela s'est produit, les erreurs de Bankman Fried semblent beaucoup plus stupides. Il indique qu'il devait un tiers à plusieurs milliards de dollars, et il ne savait même pas à quel point ils étaient.

Nous avons encore plus de questions que de réponses. À savoir:

• Les reportages et le fil Twitter de Bankman peuvent-ils être vrais? Oui, dans le sens plus étroit. Il se pourrait que FTX soit solvable et illiquide, et que l'effet de levier de la réunion du client avec la réunion de la réunion qu'il n'aurait été autrement, et que FTX Alameda a pu faire des actifs du client en milliards en milliards en milliards en milliards. C'est seulement que la FTX est beaucoup moins solvant et liquide qu'elle ne l'aurait été si ce prêt n'avait pas existé. Bien sûr, lorsque Bankman Fried a écrit ce long fil sur le fait d'être plus transparent et à quel point il est désolé, et a simplement décidé de ne pas mentionner qu'il a également emprunté des milliards de dollars d'actifs clients contre le pire, alors il est un idiot des dimensions historiques du monde. Mais c'est un autre sujet.

• n'est-il pas étrange que FTX dit qu'il soit solvant (dans le sens limité décrit ci-dessus), mais une somme riche a besoin 8 milliards de dollars de liquidité? Vous pariez votre cul qui est étrange (et FTX pourrait être en faillite ou presque en faillite).

• Si FTX est solvable, pourquoi ne peut-il pas trouver quelqu'un qui lui prête la liquidité nécessaire? ? Peut-être que cela peut, et cela ne prendra que du temps. Le problème est peut-être que même si ce serait une décision financière intelligente, d'emprunter l'argent, personne avec 8 milliards. En outre, les prêteurs peuvent ne pas croire que les livres de FTX sont corrects, compte tenu de l'histoire de l'UM, une mauvaise identification interne des comptes bancaires.

• L'hypothèse de Bankman Fried peut-elle que la dette client inattendue a conduit à la crise des liquidités, avec un examen? ? Oui, mais il y a une explication beaucoup plus simple: que FTX n'avait pas assez de liquidité car elle a accordé à Alameda un prêt stupide et grossièrement immoral.

Il y a beaucoup de choses que nous ne connaissons pas encore.

une bonne lecture

Murdoch contre Trump.