Inflación genial, mercados vertiginosos | Tiempos de finanzas

Buenos días. A los mercados les encantó el informe de inflación del jueves, y nosotros también. Pero creemos que la batalla de inflación está lejos de terminar. La lucha por FTX también llevará un tiempo. Nuestros pensamientos sobre ambos a continuación. Envíenos un correo electrónico: Robert.armstrong@ft.com y ethan.wu@ft.com.

inflación, más fresca, pero sobre todo el mismo

El mercado de valores aumenta en un 6 por ciento en un día. El día de ayer entregó uno: números de inflación decisivamente más frescos que despertaron la esperanza de que la Reserva Federal de los Estados Unidos pudiera retirarse y finalmente formar un piso de mercado.

El informe del IPC es de hecho una confirmación de que las tendencias desinflarias que son visibles en todas partes, desde la reducción de la vivienda hasta los recortes de empleo, son reales. Como resultado, los mercados han perdido mucho riesgo al alza de inflación. Las expectativas implícitas de los minoristas de futuros, donde el interés será a fines de 2023, cayeron fuertemente, mientras que las expectativas para los próximos meses solo disminuyeron ligeramente. El mercado considera que las tasas de interés más altas son menos probables hoy que el lunes.

¿Qué dijeron realmente los números de CPI? Sobre la base de las discusiones con los especialistas en inflación, hicimos cuatro predicciones para los datos de inflación de octubre recién publicados (recuerde que las categorías de inflación más importantes para los servicios, desde los más importantes hasta el alojamiento, la atención y el transporte más importantes):

1. Los bienes centrales (por ejemplo, alimentos y energía) comenzarían a deflararse.

2. Los servicios de transporte seguirían siendo volátiles, pero disminuirán gradualmente si los precios de los vuelos se calman.

3. Una actualización anual de los datos del seguro de salud que se utilizan para premiar el diseño del premio conduciría a un freno de inflación.

4. refugio permanecería bastante caliente.

Los números de inflación de ayer se han entregado en los cuatro puntos. El siguiente gráfico resume. Las cuatro filas superiores son para octubre, las cuatro inferiores para septiembre:

Los precios de los bienes centrales y los servicios médicos disminuyen, mientras que los precios del transporte aumentan un poco más lentamente.

El refugio fue un poco más complicado este mes. El punto más importante es que se ralentizó fácilmente, pero hay una complicación. Como puede ver en el gráfico anterior, la categoría de alojamiento en octubre se aceleró. Pero bajo el capó, las dos subcategorías más influyentes: alquiler (de 0.8 por ciento a 0.7 por ciento) y el alquiler equivalente del propietario (0.8 por ciento a 0.6 por ciento), dio. Esto era el culpable de la aceleración explosiva en una subcategoría menos notable: ¡hoteles (5.6 por ciento más en un mes!).

Eso parece ruido. Como Omair Sharif nos explicó por Inflation Insights, el componente del hotel no dice mucho sobre el alojamiento:

Lo que realmente se incluye en el IPC se encuentran hoteles cerca de destinos de vacaciones, puertas de esquí, playas y similares. No es el hotel por la calle desde la casa de sus padres. Si hay fluctuaciones en los precios del complejo, esto se puede ver en los hoteles.

Y dado que el índice general del hotel está exactamente en la tendencia frente a la pandemia de coronavirus, no estamos preocupados.

En retrospectiva, el informe de ayer no ha cambiado significativamente la imagen. La inflación ha alcanzado su pico; Se reduce; La rapidez con la que se produce depende del refugio. Y es probable que los precios de los alojamientos caigan lentamente. Como ya hemos señalado, hay un efecto de captura en los niveles de alquiler que podrían aumentar la inflación durante unos meses.

Estamos contentos de que la inflación no funcione salvajemente, pero la hipótesis central sigue siendo la misma: la inflación hace que la Fed mantenga las tasas de interés de manera restrictiva durante un tiempo, lo que lleva a una recesión. Lo que sucede en el margen (la inflación cae un poco más rápido, las tasas de interés aumentan más lentamente) sigue siendo importante. Pero la imagen general (inflación caliente, interés de penalización) es más importante. ( ethan wu )

nuevamente ftx

Publicado por una historia de Reuters publicada ayer sobre FTX y su CEO Sam Bankman-Fried:

Este mayo y junio, la empresa minorista de Bankman Fried, Alameda Research, sufrió una serie de pérdidas a través de tiendas, tres personas familiarizadas con su negocio. . . Para apoyar a Alameda, que tenía casi $ 15 mil millones en activos, Bankman-Fried transfirió al menos $ 4 mil millones en fondos FTX, que estaban asegurados por activos como FTT y acciones en la plataforma de negociación de Robinhood Markets Inc., dijeron la gente. . . Algunos de estos dinero FTX eran depósitos de clientes, dijeron dos de las personas

Aquí está el Wall Street Journal, también ayer, sobre el mismo tema:

El Crypto Exchange FTX dio activos de los clientes por valor de miles de millones de dólares para financiar apuestas riesgosas de su compañía comercial conectada Alameda Research. . . El presidente ejecutivo Sam Bankman-Fried dijo en las reuniones de los inversores esta semana que Alameda FTX debe alrededor de $ 10 mil millones y dijo que las personas familiarizadas con el asunto. FTX otorgó préstamos a Alameda con fondos que los clientes habían almacenado en la bolsa de valores para fines comerciales. . . En general, FTX tenía activos de clientes de $ 16 mil millones, dijo la gente, por lo que FTX dio más de la mitad de los fondos de sus clientes a su compañía hermana Alameda.

No sé si es legal para una persona transferir fondos de clientes de su intercambio de criptografía a su fondo de cobertura porque no sé qué intercambio criptográfico según las leyes de las Bahamas, las Islas Qaiman, la Luna Forestal de Endor o donde se encuentre las empresas involucradas.

Indudablemente, dicha transmisión es extremadamente arriesgada. Se necesitan activos de una institución que tiene pasivos a pedido y los reemplaza con una promesa. Esto aumenta el riesgo de un banco. Además, como la historia de Reuters establece que los certificados de culpabilidad son confirmados en gran medida por FTT, un token que el prestamista inventó. Esto es una locura en muchos sentidos, no tengo lugar para presentarlo aquí. Finalmente y obviamente, tal transferencia implica un desprecio helado para los clientes de la bolsa de valores.

cosas malas. Pero ayuda a explicar de qué se trata. FTX no puede cumplir con los retiros de los clientes porque Alameda ha dado activos al cliente y no puede recuperarlo, al menos no en una forma suficientemente líquida para ser útil.

Pero esta simple historia es realizada por otra confundida TABACIÓN ayer. Vino de Bankman se fríó a través de Twitter. Contenía dos reclamos materiales. El primero:

FTX International actualmente tiene un valor de mercado general de activos/garantías, que es más alto que los depósitos de los clientes (¡mueves con precios!). Pero eso es diferente de la liquidez para la entrega, como puede ver en el puesto de los retiros.

En otras palabras, FTX es solvente (en el sentido limitado de que tiene suficientes activos para finalmente compensar a sus clientes), pero no líquido (en el sentido de que tiene suficiente activo para vender para compensar los clientes pronto). Solo toma suficiente tiempo para vender algunos activos que son difíciles de vender. ¿Y qué error condujo a este problema de liquidez? No hay una gran transferencia de activos a un fondo de cobertura. En cambio, los clientes de FTX estaban mucho más rezados de lo que Bankman-Fried sabía. Esa es la segunda afirmación de material:

. . . Un pobre etiquetado interno de las cuentas relacionadas con el banco significaba que con el sentimiento del margen de ganancias del usuario, estaba considerablemente equivocado. Pensé que era mucho más bajo.

El apalancamiento del usuario fue 1.7, no 0, como pensó, dijo Bankman-Fried (esto debe estar en una especie de base neta, ya que obviamente muchos clientes FTX tenían apalancamiento, el apalancamiento es algo que vende el FTX). Los clientes tomaron prestado un total de $ 1.70 de FTX por cada dólar de depósitos de clientes. Y el resultado fue que ya no había suficiente liquidez para hacer frente a la prisa de los retiros a fines de la semana pasada.

Pero, ¿por qué los clientes con apalancamiento de FTX FTX deben causar un problema de liquidez en vista de los retiros masivos? La única posibilidad que me ocurre es si los préstamos son proporcionados por el intercambio a que los clientes fueron financiados por préstamos de otra persona, y que alguien más quería que su dinero regresara al mismo tiempo que los clientes.

Eso podría suceder, pero cuando sucedió, los errores de Bankman-Fried se ven mucho más estúpidos. Indica que debía a un tercero a varios mil millones de dólares, y ni siquiera sabía cuán altos estaban.

Todavía tenemos más preguntas que respuestas. A saber:

• ¿Pueden los informes de noticias y el hilo de Twitter de Bankman-Fried ser cierto? Sí, en el sentido más estrecho. Podría ser que FTX es solvente e ilíquido, y que el apalancamiento del cliente se reunió con la reunión de la reunión de lo que hubiera sido de otra manera, y que FTX Alameda pudo hacer activos del cliente en miles de millones en miles de millones. Es solo que FTX es mucho menos solvente y líquido de lo que hubiera sido si este préstamo no hubiera existido. Por supuesto, cuando Bankman-Fried escribió este largo hilo sobre ser más transparente y cuánto lo es, y simplemente decidió no mencionar que también tomó prestados miles de millones de dólares de activos de los clientes contra lo peor de lo peor, entonces es un idiota de las dimensiones históricas mundiales. Pero ese es otro tema.

• ¿No es extraño que FTX diga que es solvente (en el sentido limitado descrito anteriormente), pero una suma rica necesita $ 8 mil millones de liquidez? APUESTAS DE TU ASGO que es extraño (y FTX podría estar en quiebra o casi en bancarrota).

• Si ftx es solvente, ¿por qué no puede encontrar a alguien que le presta la liquidez necesaria? ? Tal vez pueda, y solo llevará algún tiempo. Quizás el problema es que, aunque sería un movimiento financiero inteligente, pedir prestado el dinero, nadie con 8 mil millones. Además, los prestamistas pueden no creer que los libros de FTX sean correctos, en vista de la historia de la UM, la mala identificación interna de las cuentas bancarias.

• ¿Puede la suposición de Bankman-Fried que inesperadamente alta deuda de clientes condujo a la crisis de liquidez, con una revisión? ? Sí, pero hay una explicación mucho más simple: que FTX no tenía suficiente liquidez porque le otorgó a Alameda un préstamo estúpido y muy inmoral.

Hay muchas cosas que aún no sabemos.

Una buena lectura

Murdoch contra Trump.