Krypto presenterar tillsynsmyndigheter med allvarliga utmaningar

Författaren är författaren till ' Framtiden för pengar : Hur den digitala revolutionen ändrar valutor och ekonomi

Oavsett ödet för decentraliserade kryptokurser som bitcoin kan förbli andra former av cryptocurrencies och blockchain -teknik. Decentraliserade ekonomi kan skapa innovativa sätt att ge och utöka tillgången till finansiella produkter och tjänster, medan den extra konkurrensen tvingar traditionella institutioner att förbättra deras effektivitet.

Detta ger tillsynsmyndigheter med utmaningar som erkänner de potentiella fördelarna. Hur kan innovationer främja och samtidigt begränsa riskerna?

Svarningen av några grundläggande frågor skulle hjälpa till att göra tekniken användbar och förbättra de oundvikliga förmåner-risker.

Först: Är blockchain -teknik det bästa svaret på befintliga defekter? Till exempel står digitala betalningar i USA inför höga kostnader på grund av lagstiftning och andra hinder. Internationella betalningar är fortfarande dyra, långsamma och svåra att följa upp överallt.

Blockchain -teknik är knappast den enda eller optimala lösningen. Mobiltelefonbaserad och annan teknik möjliggör bred och enkel åtkomst till billiga digitala betalningar. De tillsynsmyndigheterna bör föredra enklare teknik som bäst uppfyller de faktiska behoven hos konsumenter och företag, och inte de som lovar hastighet och effektivitet, men gör det lättare för betalningar och gör det lättare för olaglig handel.

För det andra, hur kan investerare och konsumenter skyddas? Tillsynsmyndigheter kan inte alltid begränsa hur mycket risk en investerare ska ta. Men de måste skydda oerfarna investerare. Offentliga blockchains är transparenta och tillgängliga, men detta är inte en ersättning för avslöjande som gör nedåt risker förståelig, stödd av åtgärder för att stärka den ekonomiska kompetensen.

För det tredje, hur kan det förhindras att en enda produkt eller protokoll förhindras från att infekterat det bredare finansiella systemet? Stabila mynt som är säkrade av statsobligationer och högkvalitativa värdepapper får inte drabbas av panikstormar. Ändå kan en våg av uttagsapplikationer utlösa omfattande likvidationer av säkerheter, stör de underliggande värdepappersmarknaderna och ha en kaskadeffekt i hela finansiella systemet. Förordningen bör ta hänsyn till systemrisken med utvidgningen av sektorn.

fjärde, hur kan det undvikas att regleringen, de helt enkelt etablerade aktörerna konsolideras och marknadskoncentrationen förstärks genom att öka inträdeskostnaderna? Enklare, mer transparenta regler skulle göra det möjligt för nyare och mindre företag att tävla under samma konkurrensförhållanden. En viss grad av utvandring mellan finansinstitut är inte nödvändigtvis skadligt så länge det inte skadar förtroendet i systemet.

Och slutligen, hur kan marknadsintegriteten bevaras? Decentraliserade arkitekturer och styrning är attraktiva och i princip säkra, men öppna svaga punkter som den främre körningen av vissa protokoll. Tekniken eliminerar knappast behovet av effektiv övervakning.

Definitionsfrågor är också viktiga. Är en Stablecoin -emittent en smal bank eller en penningmarknadsfond? Är Ethereum ett varor eller värdepapper?

Svaren på sådana frågor är avgörande för vad, vem och hur man reglerar. Kryptoindustrin har ett intresse av att fördunma vattnet. Detta ökar behovet av snabba åtgärder, eftersom det inses att vissa innovativa tekniker endast förbättrar förpackningen och leveransen av befintliga produkter. Definitioner spelar också en roll för nödsituationer. Till exempel skulle klassificeringen som bank ge ett stabilt myntutgivare tillgång till centralbankens likviditetsanläggningar, vilket dock bör utlösa aktiekrav.

När en bransch gråter efter reglering längtar den vanligtvis efter tillhörande legitimitet och försöker samtidigt minimera övervakningen. Detta är den största risken som tillsynsmyndigheterna måste skydda sig - för att ge kryptoindustrin en officiell imprimatur och samtidigt utsätta den för en liten reglering.