Krypto predstavlja regulativne organe z resnimi izzivi

Avtor je avtor ' prihodnosti denarja : Kako digitalna revolucija spreminja valute in finance

Ne glede na usodo decentraliziranih kripto valut, kot je bitcoin, lahko ostanejo druge oblike kripto valut in tehnologije blockchain. Decentralizirane finance lahko ustvarijo inovativne načine za zagotavljanje in širitev dostopa do finančnih produktov in storitev, medtem ko dodatna konkurenca prisili tradicionalne institucije za izboljšanje njihove učinkovitosti.

To predstavlja regulativne organe z izzivi, ki priznavajo potencialne prednosti. Kako lahko inovacije spodbujajo in hkrati tvegajo?

Odgovor nekaterih temeljnih vprašanj bi pripomoglo k uporabi tehnologije in izboljšanju neizogibnih kompromisov tveganja.

Prvi: Ali je tehnologija blockchain najboljši odgovor na obstoječe napake? Na primer, digitalna plačila v ZDA se soočajo z visokimi stroški zaradi regulativnih in drugih ovir. Mednarodna plačila so še vedno draga, počasna in težko slediti povsod.

Tehnologija blockchain skoraj ni edina ali optimalna rešitev. Na osnovi mobilnega telefona in druge tehnologije omogočajo širok in enostaven dostop do poceni digitalnih plačil. Regulativni organi bi morali imeti raje enostavnejše tehnologije, ki najbolje ustrezajo dejanskim potrebam potrošnikov in podjetij, in ne tistih, ki obljubljajo hitrost in učinkovitost, ampak olajšajo plačila in olajšajo nezakonito trgovino.

Drugič, kako lahko zaščitimo vlagatelje in potrošnike? Nadzorni organi ne morejo vedno omejiti, koliko tveganja mora prevzeti vlagatelj. Vendar morajo zaščititi neizkušene vlagatelje. Javne blockchaine so pregledne in dostopne, vendar to ni nadomestilo za razkritje, zaradi česar je tveganja navzdol razumljiva, podprta z ukrepi za krepitev finančne usposobljenosti.

Tretjič, kako je mogoče preprečiti, da se en sam izdelek ali protokol prepreči, da bi okužil širši finančni sistem? Stabilne kovance, ki jih zavarovane z vladnimi obveznicami in visokokakovostnimi vrednostnimi papirji, ne bodo mogle prizadeti zaradi paničnih neviht. Kljub temu bi val odtegnitve lahko sprožil obsežne likvidacije zavarovanja, motil osnovne trge vrednostnih papirjev in imel kaskadni učinek v celotnem finančnem sistemu. Uredba bi morala upoštevati sistemsko tveganje s širitvijo sektorja.

Četrtič, kako se lahko izognemo tej uredbi, preprosto uveljavljeni akterji konsolidirajo in tržno koncentracijo okrepimo s povečanjem vstopnih stroškov? Preprostejša, bolj pregledna pravila bi novejšim in manjšim podjetjem omogočila tekmovanje v enakih konkurenčnih pogojih. Določena stopnja izseljevanja med finančnimi institucijami ni nujno škodljiva, če ne škodi zaupanju v sistem.

In končno, kako je mogoče ohraniti celovitost trga? Decentralizirane arhitekture in upravljanje so privlačne in načeloma varne, vendar odprte šibke točke, kot je sprednji tek nekaterih protokolov. Tehnologija komaj odpravlja potrebo po učinkovitem nadzoru.

Pomembna so tudi vprašanja o opredelitvi. Ali je izdajatelj stablecoina ozka banka ali sklad denarnega trga? Ali je Ethereum blago ali vrednostni papirji?

Odgovori na takšna vprašanja so ključni za kaj, kdo in kako urejati. Kripto industrija je zanimanje za oblak voda. To povečuje potrebo po hitrem ukrepanju, saj se prepozna, da nekatere inovativne tehnologije le izboljšajo embalažo in dostavo obstoječih izdelkov. Opredelitve igrajo tudi vlogo za nujne primere. Na primer, klasifikacija kot banka bi stabilnemu izdajatelju kovancev omogočila dostop do likvidnosti centralne banke, kar bi moralo sprožiti zahteve glede lastniškega kapitala.

Ko industrija po regulaciji kriče, običajno hrepeni po pripadajoči legitimnosti in hkrati poskuša zmanjšati nadzor. To je največje tveganje, da se morajo nadzorni organi zaščititi - da bi kripto industriji dali uradno nepravilno in hkrati, da bi jo podvrgli rahli ureditvi.