Krypto apresenta autoridades regulatórias com sérios desafios

O autor é o autor de ' o futuro do dinheiro : como a revolução digital muda de moeda e finanças

Qualquer que seja o destino de criptomoedas descentralizadas, como o Bitcoin, pode permanecer outras formas de criptomoedas e tecnologia blockchain. As finanças descentralizadas podem criar maneiras inovadoras de fornecer e expandir o acesso a produtos e serviços financeiros, enquanto a competição adicional força as instituições tradicionais a melhorar sua eficiência.

Isso apresenta às autoridades regulatórias com desafios que reconhecem as vantagens potenciais. Como as inovações podem promover e, ao mesmo tempo, limitar os riscos?

O atendimento de algumas perguntas fundamentais ajudaria a tornar a tecnologia utilizável e a melhorar os compromissos inevitáveis de risco de benefícios.

Primeiro: a tecnologia blockchain é a melhor resposta para os defeitos existentes? Por exemplo, pagamentos digitais nos EUA enfrentam altos custos devido a obstáculos regulatórios e outros. Os pagamentos internacionais ainda são caros, lentos e difíceis de acompanhar em todos os lugares.

A tecnologia blockchain dificilmente é a única ou ótima solução. O telefone celular e outras tecnologias permitem acesso amplo e fácil a pagamentos digitais baratos. As autoridades regulatórias devem preferir tecnologias mais simples que melhor atendam às necessidades reais dos consumidores e empresas, e não daqueles que prometem velocidade e eficiência, mas facilitam os pagamentos e facilitam o comércio ilegal.

Segundo, como os investidores e consumidores podem ser protegidos? As autoridades de supervisão nem sempre podem restringir quanto risco um investidor deve correr. Mas eles precisam proteger investidores inexperientes. Blockchains públicos são transparentes e acessíveis, mas isso não substitui a divulgação que torna os riscos descendentes compreensíveis, apoiados por medidas para fortalecer a competência financeira.

Em terceiro lugar, como pode ser impedido que um único produto ou protocolo seja impedido de infectar o sistema financeiro mais amplo? Moedas estáveis que são garantidas por títulos do governo e títulos de alta qualidade não podem ser atingidos em pânico em tempestades. No entanto, uma onda de pedidos de retirada pode desencadear liquidações extensas de garantias, perturbar os mercados de valores mobiliários subjacentes e ter um efeito em cascata em todo o sistema financeiro. O regulamento deve levar em consideração o risco do sistema com a expansão do setor.

Quarto, como pode ser evitado que a regulamentação, os atores simplesmente estabelecidos se consolidam e a concentração de mercado é reforçada pelo aumento dos custos de entrada? Regras mais simples e transparentes permitiriam que empresas mais novas e menores competissem sob as mesmas condições competitivas. Um certo grau de emigração entre instituições financeiras não é necessariamente prejudicial, desde que não prejudique a confiança no sistema.

E, finalmente, como a integridade do mercado pode ser preservada? Arquiteturas e governança descentralizadas são atraentes e, em princípio, pontos fracos, mas abertos, como a corrida frontal de certos protocolos. A tecnologia dificilmente elimina a necessidade de supervisão eficaz.

Questões de definição também são importantes. Um emissor Stablecoin é um banco estreito ou um fundo de mercado monetário? O Ethereum é um bens ou um títulos?

As respostas para essas perguntas são cruciais para o que, quem e como regular. A indústria criptográfica tem interesse em nublado as águas. Isso aumenta a necessidade de ação rápida, pois é reconhecido que algumas tecnologias inovadoras apenas melhoram a embalagem e a entrega dos produtos existentes. As definições também desempenham um papel para emergências. Por exemplo, a classificação como banco daria um acesso estável ao emissor de moedas às instalações de liquidez do banco central, o que deve, no entanto, desencadear requisitos de patrimônio.

Quando um setor chora após a regulamentação, geralmente anseia pela legitimidade associada e, ao mesmo tempo, tenta minimizar a supervisão. Esse é o maior risco de que as autoridades de supervisão tenham que se proteger - para dar à indústria criptográfica uma impressão oficial e, ao mesmo tempo, sujeitá -lo a uma ligeira regulamentação.