Krypto presenta le autorità di regolamentazione con gravi sfide

L'autore è l'autore di ' il futuro del denaro : come la rivoluzione digitale cambia valute e finanze

Qualunque sia il destino di criptovalute decentralizzate come Bitcoin può rimanere altre forme di criptovalute e tecnologia blockchain. Le finanze decentralizzate possono creare modi innovativi per fornire ed espandere l'accesso a prodotti e servizi finanziari, mentre la competizione aggiuntiva costringe le istituzioni tradizionali per migliorare la loro efficienza.

Questo presenta le autorità di regolamentazione con sfide che riconoscono i potenziali vantaggi. In che modo le innovazioni possono promuovere e allo stesso tempo limitare i rischi?

La risposta di alcune domande fondamentali aiuterebbe a rendere utilizzabile la tecnologia e a migliorare gli inevitabili compromessi a rischio di benefici.

Per primo: la tecnologia blockchain è la migliore risposta ai difetti esistenti? Ad esempio, i pagamenti digitali negli Stati Uniti devono affrontare costi elevati a causa di ostacoli normativi e altri ostacoli. I pagamenti internazionali sono ancora costosi, lenti e difficili da seguire ovunque.

La tecnologia blockchain non è certo l'unica o ottimale soluzione. Le tecnologie basate sul telefono cellulare e altre tecnologie consentono un ampio e facile accesso a pagamenti digitali economici. Le autorità di regolamentazione dovrebbero preferire tecnologie più semplici che soddisfano meglio le esigenze effettive dei consumatori e delle aziende e non quelle che promettono velocità ed efficienza, ma rendono più facile i pagamenti e rendono più facile per il commercio illegale.

In secondo luogo, come possono essere protetti gli investitori e i consumatori? Le autorità di vigilanza non possono sempre limitare quanto rischi dovrebbe correre un investitore. Ma devono proteggere gli investitori inesperti. Le blockchain pubbliche sono trasparenti e accessibili, ma questo non è un sostituto della divulgazione che rende comprensibili i rischi al ribasso, supportati da misure per rafforzare la competenza finanziaria.

In terzo luogo, come si può impedire che un singolo prodotto o protocollo sia impedito di infettare il sistema finanziario più ampio? Le monete stabili garantite da titoli di stato e titoli di alta qualità non possono essere colpiti da tempeste in preda al panico. Tuttavia, un'ondata di domande di ritiro potrebbe innescare ampie liquidazioni di garanzie, disturbare i mercati dei titoli sottostanti e avere un effetto a cascata nell'intero sistema finanziario. Il regolamento dovrebbe tenere conto del rischio del sistema con l'espansione del settore.

In quarto luogo, come si può evitare che la regolamentazione, gli attori semplicemente affermati si consolidino e la concentrazione del mercato è rafforzata aumentando i costi di ingresso? Regole più semplici e trasparenti consentirebbero alle aziende più nuove e più piccole di competere nelle stesse condizioni competitive. Un certo grado di emigrazione tra gli istituti finanziari non è necessariamente dannoso fintanto che non danneggia la fiducia nel sistema.

E infine, come si può preservare l'integrità del mercato? Le architetture e la governance decentralizzate sono attraenti e in linea di principio sicure, ma aprono punti deboli come la corsa anteriore di determinati protocolli. La tecnologia difficilmente elimina la necessità di una supervisione efficace.

Anche i problemi di definizione sono importanti. Un emittente di StableCoin è una banca ristretta o un fondo del mercato monetario? Ethereum è una merce o un titoli?

Le risposte a tali domande sono cruciali per cosa, chi e come regolare. L'industria delle criptovalute ha interesse a offuscare le acque. Ciò aumenta la necessità di un'azione rapida, poiché è riconosciuto che alcune tecnologie innovative migliorano solo l'imballaggio e la consegna dei prodotti esistenti. Le definizioni svolgono anche un ruolo per le emergenze. Ad esempio, la classificazione come banca darebbe un emittente di moneta stabile l'accesso alle strutture di liquidità della banca centrale, che dovrebbero tuttavia innescare i requisiti azionari.

Quando un settore piange dopo il regolamento, di solito desidera ardentemente la legittimità associata e allo stesso tempo cerca di ridurre al minimo la supervisione. Questo è il rischio maggiore che le autorità di vigilanza debbano proteggersi - per dare all'industria delle criptovalute un'imprimatura ufficiale e allo stesso tempo per sottoporlo a una leggera regolamentazione.

Fonte: Financial Times