A Krypto komoly kihívásokkal rendelkezik a szabályozó hatóságokkal

A szerző a ' a pénz jövője szerzője: Hogyan változtatja meg a digitális forradalom a valutákat és a pénzügyeket

Bármi legyen is a decentralizált kriptovaluták, például a bitcoin sorsa, a kriptovaluták és a blokklánc -technológia más formái is maradhatnak. A decentralizált pénzügyek innovatív módszereket hozhatnak létre a pénzügyi termékekhez és szolgáltatásokhoz való hozzáférés biztosításához és bővítéséhez, míg a kiegészítő verseny arra készteti a hagyományos intézményeket, hogy javítsák hatékonyságukat.

Ez bemutatja a szabályozó hatóságokat olyan kihívásokkal, amelyek felismerik a lehetséges előnyöket. Hogyan lehet az innovációk előmozdítani az innovációkat, és ugyanakkor a kockázatok korlátozása?

Néhány alapvető kérdés megválaszolása elősegítené a technológiát használhatóvá és az elkerülhetetlen haszonkockázat-kompromisszumok javításához.

Először: A blockchain technológia a legjobb válasz a meglévő hibákra? Például az USA -ban a digitális kifizetések magas költségekkel szembesülnek a szabályozási és egyéb akadályok miatt. A nemzetközi kifizetések továbbra is drágák, lassúak és nehéz mindenhol nyomon követni.

A

blokklánc -technológia aligha vagy optimális megoldás. A mobiltelefon -alapú és egyéb technológiák lehetővé teszik az olcsó digitális fizetések széles és egyszerű hozzáférését. A szabályozó hatóságoknak inkább az egyszerűbb technológiákat kell előnyben részesíteniük, amelyek a legjobban megfelelnek a fogyasztók és a vállalatok tényleges igényeinek, és nem azoknak, amelyek a sebességet és a hatékonyságot ígérik, hanem megkönnyítik a kifizetéseket, és megkönnyítik az illegális kereskedelmet.

Másodszor, hogyan lehet védeni a befektetőket és a fogyasztókat? A felügyeleti hatóságok nem mindig korlátozhatják, hogy a befektetőnek mennyi kockázatot kell vállalnia. De meg kell védeniük a tapasztalatlan befektetőket. A nyilvános blokkláncok átláthatóak és hozzáférhetők, de ez nem helyettesíti a nyilvánosságra hozatalt, amely érthetővé teszi a lefelé történő kockázatokat, amelyeket a pénzügyi kompetencia megerősítésére irányuló intézkedések támogatnak.

Harmadszor, hogyan lehet megakadályozni, hogy egyetlen termék vagy protokoll megakadályozza a szélesebb pénzügyi rendszer megfertőzését? Az államkötvények és a magas színvonalú értékpapírok által biztosított stabil érméket nem sújtják pánikba eső viharok. Ennek ellenére a visszavonási kérelmek hulláma kiterjedt biztosítékok felszámolását válthatja ki, megzavarhatja az alapjául szolgáló értékpapír -piacokat, és kaszkádhatással rendelkezik az egész pénzügyi rendszerben. A szabályozásnak figyelembe kell vennie a rendszer kockázatát az ágazat bővítésével.

Negyedszer, hogyan lehet elkerülni ezt a szabályozást, az egyszerűen megalapozott szereplők konszolidálódnak, és a piaci koncentráció megerősíti a belépési költségek növelésével? Az egyszerűbb, átláthatóbb szabályok lehetővé tennék az újabb és kisebb vállalatok számára, hogy ugyanazon versenyfeltételek mellett versenyezzenek. A pénzügyi intézmények közötti emigráció bizonyos fokú emigrációja nem feltétlenül káros, mindaddig, amíg nem károsítja a rendszerbe vetett bizalmat.

És végül, hogyan lehet megőrizni a piaci integritást? A decentralizált architektúrák és az irányítás vonzó és elvileg biztonságos, de nyitott gyenge pontok, például bizonyos protokollok elülső futása. A technológia alig kiküszöböli a hatékony felügyelet szükségességét.

A meghatározási kérdések szintén fontosak. A stablecoin -kibocsátó szűk bank vagy pénzpiaci alap? Az Ethereum áruk vagy értékpapírok?

Az ilyen kérdésekre adott válaszok döntő jelentőségűek, hogy mi, ki és hogyan kell szabályozni. A kriptográfiai ipar érdekli a vizek elhomályosítása. Ez növeli a gyors cselekvés szükségességét, mivel elismerik, hogy egyes innovatív technológiák csak a meglévő termékek csomagolását és szállítását javítják. A meghatározások szintén szerepet játszanak a vészhelyzetekben. Például, a bankként történő besorolás stabil érme -kibocsátó hozzáférést biztosítana a központi bank likviditási létesítményeihez, amelyeknek azonban a tőke követelményeit kell kivetniük.

Amikor egy iparág a szabályozás után sír, általában vágyakozik a kapcsolódó legitimitásra, és ugyanakkor megpróbálja minimalizálni a felügyeletet. Ez a legnagyobb kockázat, hogy a felügyeleti hatóságoknak meg kell védeniük magukat - hogy a kriptoipar hivatalos benyomást adjon, és ezzel egyidejűleg enyhe szabályozás alá vonja.