Krypto esitab reguleerivatele asutustele tõsiseid väljakutseid

Autor on raha autor : kuidas digitaalne revolutsioon muudab valuutasid ja rahandust

Ükskõik, mis detsentraliseeritud krüptovaluutade nagu bitcoin saatus võib jääda muudeks krüptovaluutade ja plokiahelatehnoloogia vormideks. Detsentraliseeritud rahandus võib luua uuenduslikke viise finantstoodetele ja teenustele juurdepääsu pakkumiseks ja laiendamiseks, samas kui täiendavad konkurents sunnib traditsioonilisi asutusi oma tõhususe parandamiseks.

See annab reguleerivatele asutustele väljakutseid, mis tunnistavad võimalikke eeliseid. Kuidas saavad uuendused edendada ja samal ajal riske piirata?

Mõnedele põhiküsimustele vastamine aitaks muuta tehnoloogia kasutatavaks ja parandada vältimatuid kasu riskirühmade kompromissid.

Esiteks: kas blockchain -tehnoloogia on olemasolevatele puudustele parim vastus? Näiteks seisavad USA digitaalsed maksed silmitsi regulatiivsete ja muude takistuste tõttu suured kulud. Rahvusvahelised maksed on endiselt kallid, aeglased ja raskesti jälgitavad kõikjal.

Plokiahelatehnoloogia pole vaevalt ainus või optimaalne lahendus. Mobiiltelefonipõhised ja muud tehnoloogiad võimaldavad laiale ja hõlpsale juurdepääsu odavatele digitaalsetele maksetele. Reguleerivad asutused peaksid eelistama lihtsamaid tehnoloogiaid, mis vastavad kõige paremini tarbijate ja ettevõtete tegelikele vajadustele, mitte need, mis lubavad kiirust ja tõhusust, kuid muudavad selle lihtsamaks ja lihtsustavad ebaseadusliku kaubanduse jaoks.

Kuidas saab investoreid ja tarbijaid kaitsta? Juhendamisasutused ei saa alati piirata seda, kui palju riskinvestor peaks võtma. Kuid nad peavad kaitsma kogenematuid investoreid. Avalikud plokiahelad on läbipaistvad ja juurdepääsetavad, kuid see ei asenda avalikustamist, mis muudab allapoole suunatud riskid arusaadavaks, mida toetavad rahaliste pädevuse tugevdamise meetmed.

Kolmandaks, kuidas saab takistada, et ühe toote või protokolli nakatub laiem finantssüsteem? Stabiilsed mündid, mis on tagatud valitsuse võlakirjade ja kõrgekvaliteediliste väärtpaberitega, ei pruugi tormi paanitseda. Sellegipoolest võib taganemisrakenduste laine käivitada ulatuslikud tagatise likvideerimise, häirida aluseks olevaid väärtpaberiturgu ja avaldada kogu finantssüsteemi kaskaadiefekti. Regulatsioonis tuleks võtta arvesse süsteemi riski sektori laienemisega.

Kuidas saab seda regulatsiooni vältida, lihtsalt väljakujunenud näitlejad konsolideeruvad ja turu kontsentratsiooni tugevdatakse sisenemiskulude suurendamise kaudu? Lihtsamad, läbipaistvamad reeglid võimaldaksid uuematel ja väiksematel ettevõtetel konkureerida samades konkurentsitingimustes. Finantsasutuste teatav väljaränne ei ole tingimata kahjulik, kui see ei kahjusta süsteemi usaldust.

Ja kuidas saab turu terviklikkust säilitada? Detsentraliseeritud arhitektuurid ja juhtimine on atraktiivsed ja põhimõtteliselt ohutu, kuid avatud nõrgad punktid, näiteks teatud protokollide esiosa. See tehnoloogia ei välista vaevalt vajadust tõhusa järelevalve järele.

Määratlusprobleemid on samuti olulised. Kas Stablecoini emitent on kitsas pank või rahaturufond? Kas Ethereum on kaup või väärtpaberid?

Vastused sellistele küsimustele on üliolulised selle jaoks, kes ja kuidas reguleerida. Krüptotööstusel on huvi vete hägustamise vastu. See suurendab kiiret tegevuse vajadust, kuna tunnistatakse, et mõned uuenduslikud tehnoloogiad parandavad ainult olemasolevate toodete pakendamist ja tarnimist. Mõisted mängivad ka hädaolukordade rolli. Näiteks oleks klassifikatsioon pangana stabiilse mündide emiteerija juurdepääsu keskpanga likviidsusrajatistele, mis peaksid siiski omakapitali nõudeid käivitama.

Kui tööstusharu pärast reguleerimist nutab, igatseb see tavaliselt sellega seotud legitiimsust ja üritab samal ajal järelevalvet minimeerida. See on suurim oht, mida järelevalvevõimud peavad end kaitsma - anda krüptotööstusele ametlik jäljendus ja samal ajal allutada sellele kerge reguleerimine.