Krypto presenta a las autoridades reguladoras con serios desafíos

El autor es el autor de ' The Future of Money : cómo la revolución digital cambia de monedas y finanzas

Cualquiera que sea el destino de las criptomonedas descentralizadas como Bitcoin puede seguir siendo otras formas de criptomonedas y tecnología blockchain. Las finanzas descentralizadas pueden crear formas innovadoras de proporcionar y ampliar el acceso a productos y servicios financieros, mientras que la competencia adicional obliga a las instituciones tradicionales a mejorar su eficiencia.

Esto presenta a las autoridades reguladoras desafíos que reconocen las posibles ventajas. ¿Cómo pueden promover las innovaciones y al mismo tiempo limitar los riesgos?

La respuesta de algunas preguntas fundamentales ayudaría a hacer que la tecnología se pueda usar y mejorar los inevitables compromisos de riesgo de beneficios.

Primero: ¿La tecnología blockchain es la mejor respuesta a los defectos existentes? Por ejemplo, los pagos digitales en los EE. UU. Se enfrentan a altos costos debido a los obstáculos regulatorios y otros. Los pagos internacionales siguen siendo caros, lentos y difíciles de seguir en todas partes.

blockchain no es la única solución o óptima. Las tecnologías basadas en el teléfono móvil y otras tecnologías permiten un acceso amplio y fácil a pagos digitales económicos. Las autoridades reguladoras deben preferir tecnologías más simples que mejor satisfagan las necesidades reales de los consumidores y las empresas, y no aquellas que prometen la velocidad y la eficiencia, pero facilitan los pagos y facilitan el comercio ilegal.

Segundo, ¿cómo pueden protegerse los inversores y consumidores? Las autoridades de supervisión no siempre pueden restringir cuánto riesgo debe correr un inversor. Pero tienen que proteger a los inversores inexpertos. Las cadenas de bloques públicas son transparentes y accesibles, pero esto no es un sustituto de la divulgación que hace que los riesgos a la baja sean comprensibles, respaldados por medidas para fortalecer la competencia financiera.

En tercer lugar, ¿cómo se puede evitar que se impida un solo producto o protocolo infectado en el sistema financiero más amplio? Las monedas estables que están aseguradas por los bonos del gobierno y los valores de alta calidad no pueden ser afectadas por tormentas en pánico. Sin embargo, una ola de aplicaciones de retiro podría desencadenar liquidaciones extensas de garantías, perturbar los mercados de valores subyacentes y tener un efecto en cascada en todo el sistema financiero. La regulación debe tener en cuenta el riesgo del sistema con la expansión del sector.

Cuarto, ¿cómo se puede evitar esa regulación, los actores simplemente establecidos se consolidan y la concentración del mercado se refuerza al aumentar los costos de entrada? Las reglas más simples y más transparentes permitirían a las empresas más nuevas y más pequeñas competir en las mismas condiciones competitivas. Un cierto grado de emigración entre las instituciones financieras no es necesariamente dañina siempre que no dañe la confianza en el sistema.

Y finalmente, ¿cómo se puede conservar la integridad del mercado? Las arquitecturas y la gobernanza descentralizados son atractivas y, en principio, seguras, pero abren puntos débiles, como la ejecución frontal de ciertos protocolos. La tecnología apenas elimina la necesidad de una supervisión efectiva.

Los problemas de definición también son importantes. ¿Es un emisor de Stablecoin un banco estrecho o un fondo de mercado monetario? ¿Ethereum es un bienes o valores?

Las respuestas a tales preguntas son cruciales para qué, quién y cómo regular. La industria criptográfica tiene interés en nublar las aguas. Esto aumenta la necesidad de una acción rápida, ya que se reconoce que algunas tecnologías innovadoras solo mejoran el empaque y la entrega de productos existentes. Las definiciones también juegan un papel para emergencias. Por ejemplo, la clasificación como banco daría acceso a un emisor de monedas estable a las instalaciones de liquidez del banco central, que, sin embargo, deberían desencadenar los requisitos de capital.

Cuando una industria llora después de la regulación, generalmente anhela la legitimidad asociada y al mismo tiempo intenta minimizar la supervisión. Este es el mayor riesgo que las autoridades de supervisión tienen que protegerse: darle a la industria criptográfica una imprimación oficial y al mismo tiempo para someterla a una ligera regulación.