O apego Crypto pode infectar as finanças principais?

O cripto-engajado tem uma lianse de prata no horizonte: o sistema financeiro mais amplo foi poupado até agora.

De Bruxelas a Guardas Financeiros de Washington estão jogando o risco de turbulência se espalhar para outros mercados e argumentar que suas próprias medidas protegeram os bancos da rotação de cauda de criptografia.

"Esta infecção não se estendeu ao setor bancário e financeiro tradicional", disse o examinador de moeda americano Michael Hsu, do Financial Times.

"Isso se deve ao menos parcialmente devido à ênfase contínua e deliberada na segurança, solidez e proteção do consumidor pelas autoridades de supervisão do Bundesbank", disse ele.

Na quinta -feira, as autoridades de supervisão global de Basileia foram um passo adiante e sugeriram regras mais rigorosas para limitar o envolvimento de criptografia a 1 % dos ativos de um banco.

O Federal Reserve, que publicou recentemente os resultados de seus testes anuais de estresse, mostra que os maiores bancos dos EUA têm perdas de mais de 600 bilhões

Fora do setor bancário, os firewalls contêm diretrizes de investimento para investidores institucionais que limitam seu compromisso com os ativos digitais, um funcionário da Comissão de Valores Mobiliários.

O funcionário acrescentou que não havia sinais de que a venda de criptografia desencadeou a pressa de lucrar com os investidores, procurando a retirada dos valores mobiliários tradicionais para cobrir perdas em criptografia, mesmo que a SEC ainda monitorasse essa atividade.

"Para os principais administradores de ativos, os efeitos diretos das vendas de criptografia são bastante baixos", disse Anne Richards, diretora administrativa da Fidelity International. "O Bitcoin chegou a um pequeno número de portfólios institucionais, mas para a maioria dos grupos ainda é muito margem".

Andrea Enria, a Suprema Autoridade de Supervisão Bancária do Banco Central Europeu, disse na quinta -feira perante um comitê do Parlamento Europeu que havia conexões "ainda muito limitadas" entre criptografia e bancos.

"Mas percebo um interesse crescente dos bancos, talvez nesses mercados, porque eles vêem um público mais jovem potencialmente muito interessado. Paschal Donohoe, ministro das Finanças da Irlanda e presidente da Minação do Euro -Brucke, disse que os funcionários não estavam preocupados no momento, mas acrescentaram: "Posso imaginar que em um ano nos concentraremos em criptomoedas, bem como no risco climático. Essa é uma das nossas principais preocupações".

Grandes bancos regulamentados encontraram caminhos para oferecer aos seus clientes produtos criptográficos. O JPMorgan Chase, de Jamie Dimon, ajuda os criptografos a Bonds Coinbase e Gêmeos com transações de depósito e retirada; A Goldman Sachs vendeu derivados acoplados ao Bitcoin e concedeu a Base Coin um empréstimo que é garantido contra o Bitcoin; E muitos bancos oferecem aos investidores ricos acesso a fundos de investimento em criptografia.

Empréstimos menores dos EUA lidaram mais intensamente com criptografia e anunciados por clientes de ativos digitais, como emissores de moedas estáveis, trocas de criptografia e comerciantes. Isso inclui o banco de assinatura, que de acordo com suas próprias informações é mais de um quarto de seus depósitos de cerca de 120 bilhões

De acordo com um relatório de Morgan Stanley e Oliver Wyman, os bancos estão no chapéu para mergulhar profundamente, mais de 95 % da receita estimada de US $ 4 a US $ 5 bilhões para clientes da empresa e institucional que foram gerados em 2021 por ativos digitais.

"Os bancos precisam ir para onde os clientes desejam.

Na ausência de bancos, ocorreram empréstimos especiais de criptografia para empréstimos. Essas empresas geralmente se enquadram em duas categorias: credores descentralizados, como o AAVE, nos quais as atividades de financiamento são realizadas na blockchain e credores centralizados como Blockfi e Nexo.

Um baixo envolvimento direto nos bancos tornaria menos provável que eles atuem como um canal de transmissão para encargos financeiros do Crypto Crash, como fizeram em 2008, segundo Jeff Berman, parceiro da Clifford Chance.

"Os bancos não seguram criptos e foram muito cuidadosos ao emprestar contra a criptografia. E, de fato, a maior parte dos empréstimos contra a criptografia foi realizada por especialistas em criptografia. A exposição geral à criptografia é, portanto, baixa", disse Berman.

Insider de Hedge-Fund também parece relaxar sobre até que ponto isso pode ter um impacto nos corretores tradicionais do Bank Prime e no sistema financeiro mais amplo.

Como a maioria dos corretores tradicionais do Banco Prime que atendem fundos de hedge comuns ainda não entraram no setor de criptografia, os fundos de criptografia tendem a usar corretores especializados para ativos digitais, embora ainda usem bancos quando ainda agem com sistemas mainstream. Isso é visto como uma restrição do potencial para os bancos fazer grandes perdas quando um fundo explode.

"Não vejo que isso se espalhe para o mundo financeiro tradicional", disse Edouard Hindi, diretor de investimentos do gerente de ativos digitais Tyr Capital. "O risco [do contágio] o que existe no mundo financeiro tradicional não existe em criptografia".

Enquanto isso, muitas grandes macro e fundos quantitativos de hedge que começaram a negociar com Crypto fizeram isso com futuros, por exemplo, na troca mercantil de Chicago, em vez das próprias criptomoedas subjacentes.

Se você sofrer perdas em tais posições, deve ter "tido mais margem no CME ou aceita perda de caixa nas trocas de defi", disse Usman Ahmad, diretor administrativo da Zodia Markets, um centro comercial de ativos digitais na posse de padrão.

Ambos não devem afetar o Bank Prime Broker, a menos que essas perdas signifiquem que o fundo não consiga atender às demandas adicionais dos bancos que atuam como corretores para os outros ativos do fundo, acrescentou.

Tudo isso significou que alguns pesos pesados ​​de Wall Street já chegaram à conclusão de que o caos criptográfico não é um risco sistêmico de bancos.

"Não acho que seja grande o suficiente para ser sistêmico", disse Howard Marks, co-fundador e co-presidente da Oaktree Capital Management. "Para ter um efeito sistêmico, ele deve fazer parte do sistema e das instituições na minha opinião".

Declarações calmantes das autoridades reguladoras nem sempre eram prospectivas, especialmente na véspera da crise do setor imobiliário subprime em 2008, à medida que funcionários do governo diminuíram os riscos. E desta vez, nem todo mundo se acalmou.

"Acho que a infecção sistêmica devido a um acidente de criptografia é real, embora seja difícil dizer o quão profundamente as moedas digitais com fundos de hedge e outras empresas financeiras tradicionais estão entrelaçadas", disse David Trainer, executivo -chefe da empresa de pesquisa de investimentos New Constructs.

"Durante a venda, em breve descobriremos o quão alto é o risco sistêmico".

Por Joshua Franklin em Nova York, Stefania Palma em Washington, Laura Noonan em Bruxelas e Scott Chipolina, Laurence Fletcher, Harriet Agnew e Owen Walker em Londres