L'attaccamento crittografico può infettare le finanze mainstream?

Il cripto-entusiasta ha un lianstore d'argento all'orizzonte: il più ampio sistema finanziario è stato risparmiato finora.

Da Bruxelles alle guardie finanziarie di Washington sta giocando il rischio di turbolenza diffusa su altri mercati e sostengono che le loro misure hanno protetto le banche dallo rotazione della coda di criptovalute.

"Questa infezione non si estendeva al tradizionale settore bancario e finanziario", ha affermato l'esaminatore di valuta statunitense in carica Michael HSU del Financial Times.

"Ciò è almeno parzialmente dovuto alla continua e deliberata enfasi su sicurezza, solidità e protezione dei consumatori da parte delle autorità di vigilanza di Bundesbank", ha affermato.

Giovedì, le autorità di vigilanza globale a Basilea hanno fatto un ulteriore passo avanti e hanno suggerito regole più rigorose per limitare il coinvolgimento delle criptovalute all'1 % delle attività di una banca.

La Federal Reserve, che ha recentemente pubblicato i risultati dei suoi stress test annuali, mostra che le più grandi banche statunitensi hanno perdite di oltre 600 miliardi

Al di fuori del settore bancario, i firewall contengono linee guida per gli investimenti per gli investitori istituzionali che limitano il loro impegno per le attività digitali, un funzionario della Securities and Exchange Commission.

Il funzionario ha aggiunto che non c'erano segni che la vendita di criptovaluta aveva scatenato una corsa in contanti dagli investitori, cercando il ritiro di titoli tradizionali per coprire le perdite in cripto, anche se la SEC ha ancora monitorato questa attività.

"Per gli amministratori delle attività tradizionali, gli effetti diretti delle vendite di cripto sono piuttosto basse", ha affermato Anne Richards, amministratore delegato di Fidelity International. "Bitcoin si è fatto strada in un piccolo numero di portafogli istituzionali, ma per la maggior parte dei gruppi è ancora molto margine."

Andrea Enria, la suprema autorità di vigilanza bancaria della Banca centrale europea, ha dichiarato giovedì davanti a un comitato del Parlamento europeo che c'erano connessioni "ancora molto limitate" tra criptovalute e banche.

"Ma noto un maggiore interesse delle banche forse in questi mercati perché vedono un pubblico più giovane potenzialmente molto interessato.

Paschal Donohoe, ministro delle finanze irlandesi e presidente della mineratura di Euro -Brucke, ha affermato che i funzionari non erano preoccupati al momento, ma ho aggiunto: "Posso immaginare che in un anno ci concentreremo sulle criptovalute e sul rischio climatico. Questa è una delle nostre principali preoccupazioni".

Grandi banche regolamentate hanno trovato percorsi per offrire ai propri clienti prodotti crittografici. JPMorgan Chase di Jamie Dimon aiuta la Crypto Bonds Coinbase e Gemini con transazioni di deposito e prelievo; Goldman Sachs ha venduto derivati ​​accoppiati a Bitcoin e concesso a base di monete un prestito garantito contro Bitcoin; E molte banche offrono agli investitori ricchi l'accesso a fondi di investimento crittografici.

I prestiti statunitensi più piccoli hanno affrontato in modo più intenso e pubblicizzato da clienti di attività digitali come emittenti di monete stabili, scambi di criptovalute e commercianti. Ciò include la Signature Bank, che secondo le proprie informazioni è più di un quarto dei suoi depositi di circa 120 miliardi

Secondo un rapporto di Morgan Stanley e Oliver Wyman, le banche sono state nel cappello per immergersi troppo in profondità, oltre il 95 percento del reddito stimato da $ 4 a $ 5 miliardi per i clienti aziendali e istituzionali generati nel 2021 dalle attività digitali.

"Le banche devono andare dove i clienti vogliono avere.

In assenza di banche, si sono verificati prestiti di criptovalute speciali per i prestiti. Queste società di solito rientrano in due categorie: istituti di credito decentralizzati come AAVE, in cui le attività di finanziamento sono perseguite nella blockchain e finanziatori centralizzati come Blockfi e Nexo.

Un basso impegno diretto presso le banche renderebbe meno probabile che fungano da canale di trasmissione per oneri finanziari dal crollo della criptovaluta, come hanno fatto nel 2008, secondo Jeff Berman, partner di Clifford Chance.

"Le banche non tengono criptovalute e sono state molto attenti quando si preparavano contro la criptovaluta. E in effetti la maggior parte dei prestiti contro la criptolatura è stata effettuata da specialisti di criptovalute. L'esposizione complessiva alla criptovaluta è quindi bassa", ha detto Berman.

Crypto Hedge-Fund Insider sembra anche essere rilassato sulla misura in cui ciò potrebbe avere un impatto sui broker tradizionali Bank Prime e sul più ampio sistema finanziario.

Poiché la maggior parte dei tradizionali broker di banca che servono hedge fund tradizionali non sono ancora entrati nel settore delle criptovalute, i fondi crittografici tendono a utilizzare broker specializzati per le attività digitali, sebbene usano ancora le banche quando agiscono ancora con i sistemi mainstream. Questo è visto come una restrizione del potenziale per le banche di fare gravi perdite quando un fondo esplode.

"Non vedo che questo si diffonderà nel tradizionale mondo finanziario", ha affermato Edouard Hindi, Chief Investment Officer del direttore delle attività digitali Tyr Capital. "Il rischio [di contagio] ciò che esiste nel mondo finanziario tradizionale non esiste in criptovaluta".

Nel frattempo, molti grandi hedge fund macro e quantitativi che hanno iniziato a fare trading con Crypto hanno fatto questo con futures, ad esempio allo scambio mercantile di Chicago, invece delle stesse criptovalute sottostanti.

Se subisci perdite in tali posizioni, avresti dovuto "avere più margine al CME o accettare la perdita in contanti negli scambi DeFI", ha affermato Usman Ahmad, amministratore delegato di Zodia Markets, un centro commerciale per attività digitali in possesso di Standard Charter.

Entrambi non dovrebbero influire sul broker Bank Prime, a meno che queste perdite non significhino che il Fondo non è in grado di soddisfare ulteriori richieste sulle banche che agiscono come broker per le altre attività del Fondo, ha aggiunto.

Tutto ciò ha significato che alcuni pesi massimi di Wall Street sono già giunti alla conclusione che il caos crittografico non è un rischio sistemico di banche.

"Non credo sia abbastanza grande da essere sistemico", ha dichiarato Howard Marks, co-fondatore e copresidente di Oaktree Capital Management. "Per avere un effetto sistemico, a mio avviso deve far parte del sistema e delle istituzioni."

Dichiarazioni calmanti da parte delle autorità di regolamentazione non erano sempre lungimiranti, specialmente in vista della crisi immobiliare subprime nel 2008, poiché i funzionari del governo hanno giocato a rischio. E questa volta non tutti sono calmati.

"Penso che l'infezione sistemica dovuta a un incidente crittografico sia reale, anche se è difficile dire quanto profondamente le valute digitali con hedge fund e altre società finanziarie tradizionali siano intrecciate", ha affermato David Trainer, amministratore delegato della società di ricerca sugli investimenti nuovi costrutti.

"Durante la vendita, scopriremo presto quanto sia alto il rischio sistemico."