L'attachement cryptographique peut-il infecter les finances traditionnelles?

Le crypto-engagé a un lianstore d'argent à l'horizon: le système financier plus large a été épargné jusqu'à présent.

De Bruxelles à Washington, les gardes financiers jouent le risque de répartition des turbulences à d'autres marchés et soutiennent que leurs propres mesures ont protégé les banques du rotation crypto-queue.

"Cette infection ne s'est pas étendue au secteur bancaire et financier traditionnel", a déclaré l'examinateur de monnaie américaine en place Michael HSU du Financial Times.

"Cela est au moins en partie dû à l'accent mis en cours et délibéré sur la sécurité, la solidité et la protection des consommateurs par les autorités de supervision de Bundesbank", a-t-il déclaré.

Jeudi, les autorités mondiales de supervision de Bâle sont allées plus loin et ont suggéré des règles plus strictes pour limiter l'engagement de la cryptographie à 1% des actifs d'une banque.

La Réserve fédérale, qui a récemment publié les résultats de ses tests de stress annuels, montrent que les plus grandes banques américaines ont des pertes de plus de 600 milliards

En dehors du secteur bancaire, les pare-feu contiennent des directives d'investissement pour les investisseurs institutionnels qui limitent leur engagement envers les actifs numériques, un responsable de la Securities and Exchange Commission.

Le responsable a ajouté qu'il n'y avait aucun signe que la vente de crypto avait déclenché une précipitation en espèces des investisseurs, à la recherche du retrait des titres traditionnels pour couvrir les pertes en crypto, même si la SEC a toujours surveillé cette activité.

"Pour les administrateurs des actifs grand public, les effets directs des ventes de crypto sont assez faibles", a déclaré Anne Richards, directrice générale de Fidelity International. "Bitcoin a trouvé son chemin dans un petit nombre de portefeuilles institutionnels, mais pour la plupart des groupes, c'est toujours très marge."

Andrea Enria, la Supreme Banking Supervisory Authority de la Banque centrale européenne, a déclaré jeudi devant un comité du Parlement européen qu'il y avait des liens "encore très limités" entre la crypto et les banques.

"Mais je remarque un intérêt accru des banques pour peut-être sur ces marchés parce qu'ils voient un public plus jeune potentiellement très intéressé.

Paschal Donohoe, ministre de la Finance irlandaise et président de la mine d'euro-Brucke, a déclaré que les fonctionnaires n'étaient pas inquiets pour le moment, mais a ajouté: "Je peux imaginer que dans un an, nous nous concentrerons sur les crypto-monnaies ainsi que sur le risque climatique. C'est l'une de nos principales préoccupations."

Les grandes banques réglementées ont trouvé des chemins pour offrir à leurs clients des produits cryptographiques. JPMorgan Chase de Jamie Dimon aide les obligations cryptographiques Coinbase et Gemini avec des transactions de dépôt et de retrait; Goldman Sachs a vendu des dérivés couplés à Bitcoin et a accordé des pièces de monnaie un prêt garanti contre le bitcoin; Et de nombreuses banques offrent aux investisseurs riches accès aux fonds d'investissement en cryptographie.

Les prêts américains plus petits ont traité plus intensivement avec la crypto et annoncé par des clients d'actifs numériques tels que les émetteurs de pièces stables, les échanges de crypto et les commerçants. Cela comprend la banque de signature, qui selon ses propres informations représente plus du quart de ses dépôts d'environ 120 milliards

Selon un rapport de Morgan Stanley et d'Oliver Wyman, les banques ont été dans le chapeau pour plonger trop profondément, soit plus de 95% des revenus estimés de 4 à 5 milliards de dollars pour les clients et les clients institutionnels qui ont été générés en 2021 par des actifs numériques.

"Les banques doivent aller là où les clients veulent avoir.

En l'absence de banques, des prêts cryptographiques spéciaux se sont produits pour les prêts. Ces entreprises se répartissent généralement en deux catégories: des prêteurs décentralisés tels que Aave, dans lesquels les activités de financement sont poursuivies dans la blockchain, et les prêteurs centralisés tels que BlockFI et Nexo.

Un faible engagement direct chez Banks rendrait moins probable qu'ils agissent comme un canal de transmission pour les charges financières de l'accident de crypto, comme ils l'ont fait en 2008, selon Jeff Berman, partenaire de Clifford Chance.

"Les banques ne tiennent pas les cryptos et ils ont été très prudents lorsque les prêts contre la crypto. Et en fait, la plupart des prêts contre la crypto ont été effectués par des spécialistes de la crypto. L'exposition globale à la crypto est donc faible", a déclaré Berman.

L'initié de fonds de haies crypto semble également être assoupli dans la mesure dans laquelle cela pourrait avoir un impact sur les courtiers de prime bancaire traditionnels et le système financier plus large.

Étant donné que la plupart des courtiers de premier ordre traditionnels qui desservent les fonds spéculatifs traditionnels ne sont pas encore entrés dans le secteur de la cryptographie, les fonds cryptographiques ont tendance à utiliser des courtiers spécialisés pour les actifs numériques, bien qu'ils utilisent toujours les banques lorsqu'ils agissent toujours avec des systèmes grand public. Ceci est considéré comme une restriction du potentiel pour les banques de faire des pertes majeures lorsqu'un fonds explose.

"Je ne vois pas que cela se propagera au monde financier traditionnel", a déclaré Edouard Hindi, directeur des investissements du directeur des actifs numériques Tyr Capital. "Le risque [de contagion] ce qui existe dans le monde financier traditionnel n'existe pas dans la crypto."

Entre-temps, de nombreux grands funds de haies macro et quantitatifs qui ont commencé à négocier avec Crypto l'ont fait avec Futures, par exemple au Chicago Mercantile Exchange, au lieu des crypto-monnaies sous-jacentes elles-mêmes.

Si vous subissez des pertes dans de tels postes, vous devriez "avoir plus de marge au CME ou accepter la perte de trésorerie dans les échanges Defi", a déclaré Usman Ahmad, directeur général de Zodia Markets, un centre commercial pour les actifs numériques en possession de standard.

Les deux ne devraient pas affecter le courtier bancaire Prime, à moins que ces pertes ne signifient que le fonds n'est pas en mesure de répondre à des demandes supplémentaires aux banques qui agissent en tant que courtiers pour les autres actifs du fonds, a-t-il ajouté.

Tout cela a signifié que certains poids lourds de Wall Street sont déjà parvenus à la conclusion que le chaos cryptographique n'est pas un risque systémique de banques.

"Je ne pense pas que ce soit assez grand pour être systémique", a déclaré Howard Marks, co-fondateur et coprésident d'Oaktree Capital Management. "Pour avoir un effet systémique, il doit faire partie du système et des institutions à mon avis."

Les déclarations apaisantes des autorités réglementaires n'étaient pas toujours tournées vers l'avant, en particulier dans la perspective de la crise immobilière des subprimes en 2008, alors que les responsables du gouvernement ont exprimé les risques. Et cette fois, tout le monde n'est pas calmé.

"Je pense que l'infection systémique due à un crash de cryptographie est réelle, bien qu'il soit difficile de dire à quel point les monnaies numériques avec des fonds spéculatifs et d'autres sociétés financières traditionnelles sont liées", a déclaré David Trainer, directeur général de la société de recherche en investissement, New Constructions.

"Pendant la vente, nous découvrirons bientôt à quel point le risque systémique est élevé."

par Joshua Franklin à New York, Stefania Palma à Washington, Laura Noonan à Bruxelles et Scott Chipolina, Laurence Fletcher, Harriet Agnew et Owen Walker à Londres