Är FOMO den nya girigheten att investera?

Om investerare insisterar på att samordna sina rörelser på aktiemarknaderna, sa Warren Buffett för nästan 20 år sedan, om de skulle vara oroliga när andra är giriga och bara girigt när andra är oroliga.

Det är bra motsatta saker. Och den tidshöjda representationen av marknader i det permanenta push-draghandtaget av dessa två djursprit har en permanent attraktion eftersom de (förutom nyanser och reserverade) faktiskt förklarar mycket marknadspsykologi ganska korrekt. Svårigheten uppstår som nu när girighet och rädsla börjar definiera dig själv som samma.

Vid analys av FTX-kollapsen-och ett antal andra nya debakel, som verkar vara olycksbådande jämförbara med fenomen i eran i de avslappnade pengarna-rädslan för att missa något (FOMO) har upprepade gånger betonat som den avgörande delen av investeringsstrukturen tidigare. Rädsla, i denna användning av ordet och i samband med FTX och den bredare krypto -uppgången, skapade något som såg mycket ut efter irrationell överflöd. Denna sprudlande, i sin tur, drivde något som var mycket lika från marknadscentret som girighet under deras regelbundna vistelser vid rattet.

Som det står i FOMO -berättelsen samlar investeringspengar (mycket under beskydd av stora, uppenbarligen respektabla medel) kollektivt i vissa tillgångar (i många fall med minimal omsorg), inte för att det absolut tror på den underliggande chansen, utan för att belöningarna presenteras som otänkbara och konsekvenserna av fördröjning eller skepsism är på något sätt skrämmande.

Idén är inte ny, även om den är förkortning. Liknande tänkande processer fanns redan i tidigare kriser. 2007 betonade Chuck Prince från Citi, som är välkänt, behovet av att dansa så länge musiken spelade: ett fritt utvalt nöje som presenteras som en obestridlig skyldighet.

Är den nuvarande versionen av FOMO endast kamouflerad girighet? Det är frestande att tro eller åtminstone komma till slutsatsen att ordet "rädsla" beskriver en ganska godtycklig och lätt att övervinna rädsla än till exempel rädsla för förlust, värdeförstörelse eller värre. Representationen av FOMO som en verklig rädsla kräver bevis för att det finns ett visst pris att betala om du missar något (som företag, till exempel, upplevt i panikköp som utlöses av ett offentligt larm). Självmallen på grund av en missad guldgrop eller ilska från en missnöjd investerare räknas inte riktigt.

Under det senaste halva decenniet av teknikcentrerade investeringar ledde Masayoshi Sons Softbank till att avstå från vissa investerare en mer legitim serie FOMO-problem. När den första av hans vision hittades 2017 var 100 miljarder dollar fordonet uttryckligen utformat för att skapa en ny genre av teknikinvesteringar.

Det gjorde (eller planerat) genom att inte bara använda sin skala för att identifiera potentiella vinnare, utan också för att duscha dem med tillräckligt med medel för att säkerställa att de troligen skulle vara enligt nyckeltal som marknadsandelen. Denna implicita garanti för dominans, som fel, indikerade ett ljud som skulle hitta Nachhall: om det inte handlar om utsikter, utan om säkra saker, är FOMO inte girig, men klok.

Eftersom Tech och Crypto FOMO nu är i det flytande, dyker upp en mycket större och mer komplex version nu i Kina som kan dominera företagens och finansiella investeringar nästa år. Flera fondförvaltare indikerar att positionera sig för ett kortvarigt "FOMO-evenemang". En relativt snabb återöppning av Kina eller en skarp lossning av de nollvittiga reglerna är en förändring som inte har råd med en global eller koncentrerad investerare på Asien. Stekstrån kunde stiga mycket snabbt.

men långsiktig FOMO-handel är relaterad till geopolitik och med hur USA och den kinesiska industripolitiken har flyttat bort så långt att en form av frikoppling verkar vara mer oundviklig. Bakom retoriken i USA: s chips -lag och ambitionerna "Made in China" är geopolitiska förändringar som äntligen fler och fler företag - i USA, Europa, Japan, Sydkorea och på andra håll - kan tvinga detta att göra ett slags val mellan de två blocken. I vissa fall kan detta göras i form av omdesignade leveranskedjor och andra "vänshoring" -investeringar för att möjliggöra tvåspårsproduktion och en två-spårig försäljning.

för andra kan det vara ett allvarligt tryck för att tänka om i Kina. Och företagschefen och deras investerare bör kanske komma ihåg att det kan finnas goda skäl att missa världens största motor för tillväxten av bruttonationalprodukten. Detta kommer verkligen att ge FOMO "F": Frågan är om rädsla är tillräckligt stark så att företag kan skjuta tillbaka innan det händer.

leo.lewis@ft.com