Ali je FOMO nov pohlep za vlaganje?

Če vlagatelji vztrajajo pri usklajevanju svojih gibanj na delniških trgih, je Warren Buffett dejal pred skoraj 20 leti, če bi bili zaskrbljeni, ko so drugi pohlepni in pohlepni le, ko so drugi zaskrbljeni.

To je dobro nasprotno. In časovno zastopana reprezentacija trgov v stalnem ročaju teh dveh živali ima trajno privlačnost, ker (razen nianse in rezervirane) dejansko zelo pravilno razložijo veliko tržne psihologije. Težave se pojavijo kot zdaj, ko se pohlep in strah začneta opredeliti kot isto.

Pri analizi propada FTX-in številnih drugih nedavnih debaklov, ki se zdijo zlobno primerljivi s pojavi dobe sproščenega denarja-strah pred izpustitvijo nečesa (FOMO) je že večkrat poudarjen kot odločilni del naložbene strukture. Strah je v tej uporabi besede in v okviru FTX in širšega kriptovaluta ustvaril nekaj, kar je po neracionalni bujnosti zelo izgledalo. Ta bujna je spodbudila nekaj, kar je bilo iz tržnega centra zelo podobno kot pohlep med rednim ostankom za volanom.

Kot piše v pripovedi FOMO, se naložbeni denar (večina pod pokroviteljstvom velikih, navideznih skladov) zbira skupaj v določenih sredstvih (v mnogih primerih z minimalno oskrbo), ne zato, ker absolutno verjame v osnovno možnost, ampak ker so nagrade podeljene kot nedvomne in posledice zamude ali posledice zamude ali skepticizma.

Ideja ni nova, tudi če je kratica. Podobni miselni procesi so bili že v prejšnjih krizah. Leta 2007 je Chuck Prince iz Citija, kot je dobro znano, poudaril potrebo po plesu, dokler je glasba predvajala: prosto izbrani užitek, ki je predstavljen kot nesporna obveznost.

Ali je trenutna različica FOMO samo kamufliranega pohlepa? Zabavno je verjeti ali vsaj ugotoviti, da beseda "strah" opisuje precej samovoljne in enostavno premagati strah, kot na primer strah pred izgubo, uničenje vrednosti ali še huje. Zastopanje FOMO kot resničnega strahu zahteva dokaz, da je treba plačati določeno ceno, če nekaj zamudite (kot na primer posel, doživete v paničnih nakupih, ki jih sproži javni alarm). Samoaligacije zaradi zgrešene zlate jame ali jeze nezadovoljnega vlagatelja ne štejejo povsem.

V zadnjem pol desetletja naložb, osredotočenih na tehnologijo, je Masayoshi Sons Softbank privedel do tega, da se nekateri vlagatelji vzdržijo bolj legitimne serije pomislekov FOMO. Ko so v letu 2017 našli prvo njegovo vizijo, je bilo 100 milijard dolarjev vozilo izrecno zasnovano tako, da je ustvarilo nov žanr tehnoloških naložb.

To je storilo (ali načrtovalo), tako da ne le z uporabo svoje lestvice za identifikacijo potencialnih zmagovalcev, ampak tudi, da bi jih tuširal z dovolj sredstev, da bi zagotovili, da bodo verjetno v skladu s ključnimi podatki, kot je tržni delež. Ta implicitna garancija za prevlado kot napačna je nakazala zvok, ki bi našel Nachhalla: če ne gre za možnosti, ampak za varne stvari, potem FOMO ni pohlepni, ampak moder.

Ker sta tehnologija in kripto FOMO zdaj v plavajočem, se na Kitajskem pojavlja veliko večja in bolj zapletena različica, ki bi lahko prihodnje leto prevladovala v korporativnih in finančnih naložbah. Več upravljavcev skladov navede, da se postavijo za kratkoročni "FOMO dogodek". Relativno hitro ponovno odpiranje Kitajske ali ostro popuščanje pravil z ničelnimi kovidi je sprememba, ki si ne more privoščiti globalnega ali koncentriranega vlagatelja na Azijo. Cling Hug bi se lahko zelo hitro dvignil.

Toda dolgoročna trgovina FOMO je povezana z geopolitiko in z načinom, kako sta se ameriška in kitajska industrijska politika preselila tako daleč, da se oblika ločevanja zdi bolj neizogibna. Za retoriko ameriškega zakona o čipih in ambicijami, ki so "narejene na Kitajskem", stojijo geopolitični premiki, ki bi končno vedno več podjetij - v ZDA, Evropi, Japonski, Južni Koreji in drugod - lahko prisilili to, da se med obema blokama odločita nekakšna izbira. V nekaterih primerih bi to lahko storili v obliki prenovljenih dobavnih verig in drugih naložb v "prijatelju", da bi omogočili proizvodnjo z dvema skladbama in dvotirno prodajo.

Za druge lahko na Kitajskem sploh obstaja resen pritisk. In vodja podjetja in njihovi vlagatelji bi morali imeti v mislih, da bi lahko obstajali dobri razlogi, da bi zamudili največji svet na svetu za rast bruto domačega proizvoda. To bo resnično dalo FOMO "F": Vprašanje je, ali je strah dovolj močan, da se bodo podjetja lahko potisnila nazaj, preden se zgodi.

leo.lewis@ft.com