Er Fomo den nye grådigheten å investere?

Hvis investorer insisterer på å koordinere bevegelsene sine på aksjemarkedene, sa Warren Buffett for snart 20 år siden, hvis de skulle være engstelige når andre er grådige og bare grådig når andre er engstelige.

Det er gode motsatte ting. Og den tidsberedte representasjonen av markeder i det permanente push-trekkhåndtaket til disse to dyreholdene har en permanent attraksjon fordi (bortsett fra nyanser og reservert), forklarer de faktisk mye markedspsykologi ganske ordentlig. Vanskeligheten oppstår som nå når grådighet og frykt begynner å definere deg selv som den samme.

Når du analyserer FTX-kollapsen-og en rekke andre nylige debakler, som ser ut til å være illevarslende sammenlignbare med fenomenene i tiden med de avslappede pengene-frykten for å savne noe (FOMO) har gjentatte ganger lagt vekt på som den avgjørende delen av investeringsstrukturen før. Frykt, i denne bruken av ordet og i sammenheng med FTX og den bredere krypto -oppsvingen, skapte noe som så veldig mye ut etter irrasjonell sprudling. Denne sprudlende på sin side drev noe som var veldig likt fra markedssenteret som grådighet under deres vanlige opphold ved rattet.

Som det sier i FOMO -fortellingen, samler investeringspenger (hvorav mye under beskyttelse av store, tilsynelatende respektable midler) samlet i visse eiendeler (i mange tilfeller med minimal pleie), ikke fordi den absolutt tror på den underliggende sjansen, men fordi belønningen blir presentert som umiskjennelig og konsekvensene av forsinkelse.

Ideen er ikke ny, selv om den er forkortelse. Lignende tenkningsprosesser var allerede i tidligere kriser. I 2007 la Chuck Prince fra Citi, som kjent, understreket behovet for å danse så lenge musikken spilte: en fritt valgt glede som blir presentert som en ubestridelig forpliktelse.

Er den nåværende versjonen av FOMO bare kamuflert grådighet? Det er fristende å tro eller i det minste komme til den konklusjon at ordet "frykt" beskriver en ganske vilkårlig og lett å overvinne frykt enn for eksempel frykt for tap, verdivestruksjon eller verre. Representasjonen av FOMO som en reell frykt krever bevis for at det er en viss pris å betale hvis du savner noe (som forretninger, for eksempel, opplevd i panikkkjøp som utløses av en offentlig alarm). Selv -alegasjoner på grunn av en savnet gullgrop eller sinne fra en misfornøyd Investor teller ikke helt.

I løpet av det siste halve tiåret med teknologisentrerte investeringer, førte Masayoshi Sons Softbank til å avstå fra visse investorer en mer legitim serie FOMO-bekymringer. Da den første av hans visjon ble funnet i 2017, ble kjøretøyet på 100 milliarder dollar uttrykkelig designet for å skape en ny sjanger av teknologiinvesteringer.

Det gjorde (eller planlagt) ved ikke bare å bruke sin skala for å identifisere potensielle vinnere, men også for å dusje dem med nok midler til å sikre at de sannsynligvis vil være i henhold til nøkkeltall som markedsandelen. Denne implisitte garantien for dominans, som feil, indikerte en lyd som ville finne Nachhall: hvis det ikke handler om utsikter, men om trygge ting, er FOMO ikke grådig, men klok.

Siden Tech og Crypto FOMO nå er i flytende, dukker det nå opp en mye større og mer kompleks versjon i Kina som kan dominere bedrifts- og økonomiske investeringer neste år. Flere fondsforvaltere indikerer å posisjonere seg for en kortsiktig "FOMO-arrangement". En relativt rask gjenåpning av Kina eller en skarp løsning av null-covid-reglene er en endring som ikke har råd til en global eller konsentrert investor på Asia. Stekingsrushet kan stige veldig raskt.

Men langsiktig FOMO-handel er relatert til geopolitikk og med måten den amerikanske og kinesiske industripolitikken har flyttet bort så langt at en form for avkobling virker mer uunngåelig. Bak retorikken i US Chips Act og ambisjonene "laget i Kina" er geopolitiske skift som til slutt flere og flere selskaper - i USA, Europa, Japan, Sør -Korea og andre steder - kan tvinge dette til å gjøre et slags valg mellom de to blokkene. I noen tilfeller kan dette gjøres i form av redesignede forsyningskjeder og andre "venneskjærende" investeringer for å muliggjøre to-spors produksjon og et to-spors salg.

for andre, kan det i det hele tatt være alvorlig press for å tenke nytt i Kina. Og selskapets leder og deres investorer bør kanskje huske på at det kan være gode grunner til å savne verdens største motor for vekst av bruttonasjonalprodukt. Dette vil virkelig gi FOMO "F": spørsmålet er om frykt er sterk nok til at selskaper kan presse tilbake før det skjer.

leo.lewis@ft.com