Kas Fomo on uus ahnus investeerimiseks?

Kui investorid nõuavad aktsiaturgudel oma liikumiste koordineerimist, ütles Warren Buffett peaaegu 20 aastat tagasi, kas nad peaksid olema ärevil, kui teised on ahned ja ainult ahnelt, kui teised on ärevil.

See on hea vastupidine värk. Ja nende kahe looma vaimu alalise tõmbekäepidemega turgude ajaliselt austatud esitus on püsiv atraktsioon, sest (peale nüansside ja reserveeritud) selgitavad nad tegelikult palju turupsühholoogiat üsna korralikult. Raskused tekivad nagu praegu, kui ahnus ja hirm hakkavad ennast samamoodi määratlema.

FTX kokkuvarisemise analüüsimisel-ja mitmeid teisi hiljutisi debakteid, mis näivad olevat pahatahtlikult võrreldavad pingevaba raha ajastu nähtustega-hirm millegi puudumise ees (FOMO) on korduvalt rõhutanud kui investeerimisstruktuuri otsustavat osa. Hirm, selle sõna kasutamisel ja FTX -i kontekstis ja laiema krüpto tõusuteel, lõi midagi, mis nägi pärast irratsionaalset üleküllust väga palju välja. See ülevoolav omakorda õhutas midagi, mis oli turukeskusest väga sarnane kui ahnus nende regulaarselt roolile viibimise ajal.

Nagu see ütleb Fomo narratiivis, kogub investeerimisraha (millest suur osa suurte, ilmselt auväärsete rahaliste vahendite patroonimisel) kogub teatud varasid (paljudel juhtudel minimaalse hooldusega) mitte seetõttu, et see usub absoluutselt selle aluseks olevasse võimalust, vaid seetõttu, et hüved on esitatud vaieldamatuks ja viivituse või skeptilisuse tagajärjed on kuidagi hirmutavad.

Idee pole uus, isegi kui see on lühend. Sarnased mõtlemisprotsessid olid juba varasemates kriisides. 2007. aastal rõhutas Citi Citi Prince, nagu on tuntud, vajadust tantsida seni, kuni muusika mängis: vabalt valitud nauding, mida esitletakse vaieldamatu kohustusena.

Kas Fomo praegune versioon on ainult maskeeritud ahnus? On ahvatlev uskuda või vähemalt jõuda järeldusele, et sõna "hirm" kirjeldab üsna meelevaldset ja hõlpsasti ületavat hirmu kui näiteks hirm kaotuse ees, väärtuse hävitamine või mis veelgi hullem. FOMO kujutamine tõelise hirmuna nõuab tõendeid selle kohta, et kui teil midagi jääb, on teatud hind, mida maksta (näiteks äritegevuses, mida kogetakse paanikaostudes, mille käivitab avalik häire). Enesepallegatsioonid ei arvestata kuldse kaevu või rahulolematu investori viha tõttu päris täpselt.

Viimase poole kümnendi kestnud tehnoloogiakesksed investeeringud põhjustasid Masayoshi Sons SoftBank teatud investoritest hoiduma FOMO probleemide õigustatud seeriast. Kui esimene tema visioon leiti 2017. aastal, oli 100 miljardi dollari suurune sõiduk sõnaselgelt loodud uue tehnoloogiainvesteeringute žanri loomiseks.

Ta tegi (või kavandas), kasutades mitte ainult oma skaala potentsiaalsete võitjate tuvastamiseks, vaid ka duši all käimiseks piisavalt raha, et tagada, et need vastavad tõenäoliselt sellistele võtmeisikutele nagu turuosa. See kaudne domineerimise garantii, nagu vigane, näitas heli, mis leiaks Nachhalli: kui see ei puuduta väljavaateid, vaid ohutuid asju, siis pole Fomo ahne, vaid tark.

Kuna Tech ja Crypto Fomo on nüüd ujuvas, on Hiinas ilmnemas palju suurem ja keerukam versioon, mis võiks järgmisel aastal domineerida ettevõtte- ja finantsinvesteeringutes. Mitmed fondijuhid näitavad, et positsioneerivad end lühiajaliseks “FOMO sündmuseks”. Hiina suhteliselt kiire taasavamine või nullvõsade reeglite järsk lõdvenemine on muutus, mis ei saa endale lubada Aasia globaalset ega kontsentreeritud investorit. Praadimissõiduk võis tõusta väga kiiresti.

Kuid pikaajaline FOMO kaubavahetus on seotud geopoliitikaga ja sellega, kuidas USA ja Hiina tööstuspoliitika on seni eemaldunud, et lahtisiltootmine näib olevat vältimatu. USA laastude seaduse retoorika taga ja "Hiinas" ambitsioonid on geopoliitilised nihked, mis lõpuks üha rohkem ettevõtteid - USA -s, Euroopas, Jaapanis, Lõuna -Koreas ja mujal - võiksid sundida seda tegema omamoodi valik kahe ploki vahel. Mõnel juhul võiks seda teha ümberkujundatud tarneahelate ja muude „sõbralike” investeeringute kujul, et võimaldada kahe raja tootmist ja kahekojalist müüki.

Teiste jaoks võib Hiinas üldse olla tõsine surve ümber mõelda. Ja ettevõtte juhataja ja nende investorid peaksid võib -olla meeles pidama, et kogu kodutoodete kasvu jaoks võib olla hea põhjus maailma suurima mootori vahele jätta. See annab Fomole tõesti "F": küsimus on selles, kas hirm on piisavalt tugev, et ettevõtted saaksid enne selle juhtumist tagasi lükata.

leo.lewis@ft.com

Allikas: Financial Times