La macro a-t-elle tué la crypto ou les prêteurs à risque sont-ils à blâmer?

Jeff Dorman, directeur des investissements de la société d'investissement de crypto ARCA, a déclaré que la macro-ferme modérée a fait que certains participants prennent des risques supplémentaires.

"Je pense que la macro conduit à des problèmes avec Celsius au lieu de Celsius à des problèmes pour le marché", a déclaré Dorman. "Si Bob me donne un Bitcoin (BTC) et que je paye 2% d'intérêt pour cela, puis je emprunte Alice, ce qui me paie 3% - c'est facile. J'ai un match individuel.

Mais des problèmes surviennent lorsque Bob donne cinq BTC, mais veut seulement emprunter Alice. Le prêteur doit encore payer 2% à ses cinq BTC, mais Alice ne paie que 3% sur un.

"Maintenant, je dois savoir comment je peux compenser ce rendement", a déclaré Dorman. "Alors, que dois-je faire? Je ferai de la merde risquée de fonds spéculatives pour compenser ce retour, et j'espère que personne ne sait ce que je ne fais pas, personne ne se soucie parce qu'il n'est pas réglementé. Ici, ces entreprises se mettent dans des difficultés: elles opèrent essentiellement comme des fonds spéculatifs non enregistrés."

mais Dorman a rejeté le zeitgeist actuel, qui exige que les investisseurs jettent tous les actifs numériques dans un pot afin de les considérer comme une énorme affaire de risque, le bitcoin étant le moindre risque en dehors des pièces stables.

croire que le bitcoin est roi et que tout le reste est une vieille pièce est une "façon archaïque de penser ce marché", a-t-il dit, l'équivalent pour décrire le S&P 500 comme le seul ETF et tout sauf des ETF moins alternatifs.

Les investisseurs cryptographiques pourraient demander: à quoi ressemble la réduction des risques s'il n'y a pas de sortie complète des marchés pour les actifs numériques?

Assets numériques défensifs

Bien sûr, il y a des pièces stables, certains risques que d'autres. (Skybridges Scaramucci a déclaré que les cercles USD Coin et Tether se sont souvenus remarquablement bien pendant le plus jeune chaos, les deux sociétés traitées avec des rendements d'une valeur de milliards de dollars sans temps d'arrêt.)

Scaramucci a suggéré aux investisseurs de rester à l'écart de l'effet de levier et a déclaré: "Restez librement. Offrez-vous à long terme. Ce qui a provoqué les surprises positives et les surprises négatives, c'est l'effet de levier du système."

Pour Dorman d'ARCA, la corrélation persistante des prix en crypto est plus le résultat d'une classe immature d'investisseurs que quelque chose qui appartient aux actifs numériques.

"En théorie, Bitcoin n'a rien à voir avec Axie Infinity qui n'a rien à voir avec BNB", a déclaré Dorman. "Mais si un type a les trois et que vous utilisez ces trois comme sécurité pour faire quelque chose, il sera obligé de vendre les trois en même temps."

Les échanges de crypto devraient être résistants aux oscillations du marché sur un marché mature (il y a déjà quelques indices), tandis que les actifs indigènes pour les jeux alimentés par chaîne de blocs devraient même se révéler résistants pendant une récession, a déclaré Dorman comme tant que les jetons sont structurés de manière durable.

"Quelles sont les domaines du monde des actifs numériques dans lesquels les investisseurs n'arrêtent pas ce qu'ils font, simplement à cause d'un mauvais marché ou à cause d'une récession: les joueurs n'arrêtent pas de jouer à cause d'une récession", a-t-il déclaré. "Si du tout, ils commencent à jouer davantage parce qu'ils ont plus de temps et ne fonctionnent pas. Le jeu devrait théoriquement être un secteur défensif."

. .

La contribution a tué Makro Krypto ou les prêteurs risqués sont-ils à blâmer? n'est pas un conseil financier.