Nincs már szégyen?

Úgy tűnt, hogy a

Sam Bankman-Fried nagyon érdekli, hogy egy dolgot átadjon, hogy egy dolgot a média vakuba hozza, amelyet a múlt héten kezdett. Nem annyira arról szól, hogy valami etikátlan vagy illegális (vagy nem "tudatosan") beismerhető; Inkább azt akarja, hogy tudassa velünk, hogy különösen kellemetlen érzelmi állapotban van: zavarban van.

"Olyan hiba, amelyben nagyon szégyelltem [az, hogy] alábecsültem a piaci összeomlás mértékét" - mondta a Bahamák élő streaming interjújában az összeomlott Crypto Exchange FTX korábbi vezérigazgatója. "Kínos módon keveset tudtam, mi folyik itt" - mondta a Crypto Podcast blokknak. "Tévedtem az Alameda által az FTX -nél egy meglehetősen nagy számú és [zavaró]" - mondta a YouTuber Tiffany Fongnak.

Nos, ha gondatlan volt, akkor rámutathat, hogy nagyon meglepő valaki számára, aki annyira kínosnak érzi magát, ha ilyen kiterjedt médiatúrát választott, főleg mivel ügyvédei azt tanácsolták. De az ego megsértheti egy ilyen pusztító bűnt. Végül is ez egy olyan ember, aki boldogan volt augusztusban a magazinok címoldalán, miközben őt "a következő Warren Buffettnek" nevezték.

Ugyanakkor nem vagyok biztos benne, hogy a zavarás csökkenti-e az erkölcsi mustárt, amikor arról beszélünk, hogy akár 8 milliárd dollár is eltűnt, akár egymillió dolláros hitelező is elvesztette pénzét, és az összeomlott 32 milliárd dolláros kripto birodalom nagymértékben megvizsgálják az állítólagos csalások miatt (amelyet a Bankman által keltek).

A

olyan érzelem, amelyet nem láttam, hogy Bankman-ban sültem, a szégyen. A két állam között szignifikáns különbség van: kínos, hogy véletlenül felfedeztük magunkat vonzó vagy negatív aspektusunkat a külvilág számára. Másrészt szégyellni, hogy a kellemetlen felismerés magában foglalja azt, hogy valami erkölcsileg rosszul vagy megítélhető dolgot tettünk.

A

Bankman-Fried kínos érzései több kép, mint a kötelességszegés, és ezért erkölcsileg semlegesek. Ha szégyellve beszélt, ez azt jelzi, hogy egyfajta erkölcsi felelősséget vállal azért, amit tett. Ehelyett a zavar iránti igényei egyszerűen egyfajta érzelmi erényjel, anélkül, hogy a felelősségvállaláshoz kapcsolódó súlyos erkölcsi poggyász lenne.

"A szégyen ahhoz az érzéshez kapcsolódik, hogy amit csinálsz vagy tettél, vagy mi vagy." A terhesség felületes érzelem, és határozottan nem erkölcsi érzelem. "

A

Bankman-sried nemcsak szégyentelennek tűnik; Úgy tűnik, hogy szinte megvetõ azokkal szemben, akik összetett erkölcsi érzéseket érznek. Néhány zaklatott Twitter -üzenetben, a VOX és a VOX újságírója, Kelsey Piper között, kritizálja a volt kollégákat: "Gary fél, Nishad szégyell és bűnös". Azt is mondja Piper, hogy azok, akik felügyelik az FTX csődeljárást, "próbálnak mindent szégyenből kiégni". Saját lelkiismeretének szerencséjére "a világ soha nem olyan fekete -fehér".

A szégyen az utóbbi években rossz hírnevet kapott - például a Martha Nussbaum filozófia azt állította, hogy ez egy "primitív" érzelem, amely "el akarja rejteni az emberiségünktől", és hogy "akadályozza a társadalom erkölcsi fejlődését". „És valóban az a szégyen, amelyet úgy érezünk, hogy az irányításunk elkerülése érdekében érezzük magunkat, nem tűnik egészségesnek vagy hasznosnak.

De Teroni azt állítja, hogy még ha szégyelljük azokat a dolgokat is, amelyekért nem vagyunk felelősek, ez nem azt jelenti, hogy maga az érzelem negatív; Inkább segíthet nekünk koncentrálni az értékek típusát, amelyeket elfogadnunk kell.

Úgy tűnik, hogy a szégyen teljes hiánya az FTX látványos összeomlásához vezetett. Ha a Bankman-Fried úgy érezte, hogy a saját képe, mint a saját képe, akkor olyan könyörtelenül viselkedett volna?

Míg a kriptográfiai világ szégyentelensége különösen zaklatás lehet, a probléma mélyebbre megy. A vallás hanyatlásával nehezebbé vált a közös értékekről, és megtalálni a jogsértések kezelésének helyes módját - mások és magunk számára is. De meg kell. A kínos zavaró érzelmi következménye túlságosan gyenge.

jemima.kelly@ft.com