FTX/Defi: Als het op een eend lijkt en kwaakt als een eend. . .

Levine:

Kunt u mij een intuïtief begrip van de landbouw geven? Ik bedoel, voor mij is landbouw hetzelfde als het verkopen van gestructureerde putten en het innen van premies, maar misschien is er een genuanceerder begrip dan dat.

Sam Bankman Fried:

Laat me je zoiets als een echt speelgoedmodel geven waarvan ik denk dat het verrassend veel legitimiteit heeft voor wat landbouw zou kunnen betekenen. Weet je, waar begin je? Ze beginnen met een bedrijf dat een doos bouwt, en in de praktijk kleden ze die doos waarschijnlijk aan om eruit te zien als een levensveranderend, je weet wel, wereldveranderend protocol dat alle grote banken binnen 38 dagen of wat dan ook gaat vervangen. Misschien negeer je feitelijk wat het nu doet, of doe je alsof het letterlijk niets doet. Het is maar een doos. Dus wat dit protocol is, heet "Protocol X", het is een doos en je neemt een token.Je kunt Ethereum nemen, je kunt het in de doos stoppen en je haalt het uit de doos. Oké, je stopt het in de doos en je krijgt een schuldbekentenis omdat je het in de doos stopt, en dan kun je die schuldbekentenis weer inwisselen voor het token.

Wat we tot nu toe hebben beschreven is 's werelds domste ETF of ADR of iets dergelijks. Het doet niets anders dan dat je er dingen in kunt stoppen als je dat wilt.En dan geeft dit protocol een token uit, hoe we het ook noemen “X-Token”. En X-Token belooft dat al het leuke dat door deze box gebeurt uiteindelijk kan worden gebruikt via de bestuursstemming van de houders van de X-Tokens.Zij kunnen stemmen op wat ze doen met de opbrengst of andere toffe dingen die uit deze box gebeuren. En natuurlijk hebben we nog geen dwingende reden gegeven waarom er ooit enige opbrengst uit deze box zou komen, maar ik weet het niet, misschien wel, dus begin daarmee.

En dan zeg je, oké, nou, je hebt deze doos en je hebt X-tokens en het doosprotocol uitgelegd, of misschien stemmen via on-chain governance, of, weet je, zoiets. Wat ze gaan doen is dat ze de helft van alle misschien tweederde zullen nemen, tweederde zal X-tokens aanbieden, en ze zullen ze gratis weggeven aan iedereen die de doos gebruikt.Dus iedereen die gaat, wat geld pakt, het in de doos stopt, zal elke dag 1% van het X-token laten vallen, proportioneel onder iedereen die geld in de doos stopt. Dat is wat X-Token voorlopig doet, het wordt weggegeven aan de box-mensen.En wat gebeurt er nu? Nou, X-Token heeft een bepaalde marktkapitalisatie, toch? Het is waarschijnlijk niet nul. Laten we zeggen dat het een markt van $20 miljoen is...

Levine:

Wacht, wacht, wacht, het had eigenlijk nul moeten zijn, maar oké.

SBF:

Eh, zeker. OK. Hele redelijke opmerkingen.

Levine:

Ik bedoel, dat is niet helemaal waar, maar als je het op deze volledig cynische manier beschrijft, klinkt het alsof het nul zou moeten zijn, maar ga verder.

SBF:

Beschrijf het zo, je zou bijvoorbeeld kunnen denken dat je zo'n box en token in ongeveer vijf minuten zou kunnen maken met een internetverbinding, en dat het ongeveer $ 180 of een marktkapitalisatie voor zoiets zou moeten weerspiegelen, weet je, de moeite die je erin steekt. In de wereld waarin we ons bevinden, zal iedereen zeggen: "Ooh, Box Token, als je dat doet. Misschien is het cool. Als je een Box Token koopt, verschijnt deze op Twitter en heeft een marktkapitalisatie van $ 20 miljoen."En natuurlijk kun je het bedrag heel laag houden en wat dan ook, misschien is er nog geen 20 miljoen dollar binnengekomen. Misschien is dit een soort mark-to-market-waardering of zoiets, maar ik geef toe dat het niet helemaal duidelijk is dat dit ding een marktkapitalisatie zou moeten hebben, maar empirisch beweer ik dat het een marktkapitalisatie zou hebben.

Levine:

Ik ben het ermee eens.

Weisenthal:

In theorie zou het geen marktkapitalisatie moeten hebben, maar in de praktijk is dat altijd zo. OK.

SBF:

WAAR. Dus, en uiteraard verbergen we een deel van de magie, toch? Een deel van de magie is hoe je om te beginnen die marktkapitalisatie krijgt, maar weet je, wat dan ook, we gaan daar even verder mee.Dus weet je, er worden elke dag X-tokens uitgegeven, al deze geavanceerde bedrijven zeggen: dat is interessant. Als het totale bedrag in de box bijvoorbeeld honderd miljoen dollar bedraagt, dan levert dit dit jaar 16 miljoen dollar aan X-tokens op die eraan zijn uitgegeven. Dat is een rendement van 16%. Dit is heel goed. We gaan er nog een beetje meer in stoppen, toch?En misschien zal dat gebeuren totdat er 200 miljoen dollar in de doos zit. Dus, weet je, ervaren handelaars en/of mensen op Crypto Twitter of andere soortgelijke partijen stoppen samen een bedrag van $200 miljoen in de doos en krijgen er deze X-tokens voor terug.

En nu zegt iedereen ineens: wauw, mensen besluiten gewoon om 200 miljoen dollar in de doos te stoppen. Dat is een behoorlijk coole doos, toch?Dit is een waardevolle doos, zoals blijkt uit al het geld waarvan mensen lijken te hebben besloten dat het in de doos zou moeten zitten. En wie zijn wij om te zeggen dat ze daarin ongelijk hebben?Weet je, ik bedoel, dozen kunnen geweldig zijn. Kijk, ik hou net zoveel van dozen als de volgende persoon. En wat gebeurt er nu? Plotseling zijn mensen bezig met het herkalibreren van, nou ja, 20 miljoen dollar, is dat alles? Vind je deze marktkapitalisatie voor deze doos leuk? En het is ongeveer 48 uur geleden en het is al $200 miljoen, ook van zulke ervaren spelers. Ze zeggen: kom op, dat is te laag. En ze kijken naar deze ratio's, TVL, de totale waarde die in de doos is opgesloten als een verhouding tot de marktkapitalisatie van het token van de doos.

SBF:

En ze zijn als '10X', dat is gek. 1X is de norm.’ En dan gaat de prijs van het X-token veel omhoog. En nu is het een marktkapitalisatieteken van $130 miljoen, omdat mensen de box bullish gebruiken. En nu zegt het slimme geld natuurlijk opeens: oh, wauw, dit ding levert nu 60% per jaar op aan X-tokens. Natuurlijk neem ik mijn rendement van 60%, toch? Dus stoppen ze nog eens $300 miljoen in de doos en jij krijgt een psychopaat en dan gaat het door tot in het oneindige. En dan verdient iedereen geld.

Levine:

Ik beschouw mezelf als een behoorlijk cynisch persoon.En dat was zoveel cynischer dan ik de landbouw zou hebben beschreven. Je denkt gewoon: ik zit in de Ponzi-business en dat gaat best goed.

Weisenthal:

Op geen enkel moment vereiste dit enig economisch argument; het is net zoals andere mensen geld in de doos stoppen. En dat zal ik doen, en dan zal het waardevoller zijn. Dus je gaat meer geld investeren, en op geen enkel moment in de cyclus leek het enig economisch doel te beschrijven?

SBF:

Aan de ene kant denk ik dat dit een redelijk redelijk antwoord is, maar laat ik er een beetje mee spelen. Want dat is er een raamwerk van. En ik denk dat er een soort deprimerende hoeveelheid geldigheid is...

Levine:

Kun je iets zeggen over duurzaamheid? Omdat je aan de ene kant denkt dat er een biljoen dollar aan institutioneel geld naar Bitcoin zal vloeien. En aan de andere kant denk je dat er eigenlijk veel Ponzi's zijn die het heel goed hebben gedaan.