Crypto -förordningarna som föreslagits av EU är felaktiga

Författaren är verkställande direktör för Center for European Policy Studies i Bryssel

Medan kryptovärlden passerar genom en ytterligare attack av turbulens, är det uppenbart att en starkare regleringsövervakning av digitala tillgångar krävs.

EU kommer inom kort att införa en specifik regelverk för cryptocurrencies och marknader. Steget kommer för att digitala tillgångar kraschar och en kris har förtärat några av världens största "stabila mynt".

cryptocurrencies har blivit populära, även om de bara är mycket begränsade eller inte övervakas alls. Oavsett om det är Ponzi -system, penningtvätt eller stabila mynt som är skyldiga till verkliga tillgångar, är det svårt för vanliga investerare eller användare att veta vad som är. Där du är baserad är hur du är organiserad och vem som ligger bakom dig ofta ett mysterium. Detta är en anledning till oro.

Men det finns skäl till att EU -förslag inte är rätt medel. Enligt de planerade förordningarna kan investerare endast erbjudas i blocket. Men Crypto -Assets and Exchanges kommer att ha ett mycket lätt tillsynssystem, mycket mindre än vad som gäller för finansiella instrument och andra börser. Detta ställer frågan om varför en separat förordning krävs.

Branschen är indelad i tre olika former i den föreslagna EU-lagen på marknader för krypto-tillgångar: inte svamptokens (NFT) eller virtuella enheter; Stabila mynt, vars värde sägs vara kopplat till en verklig tillgång; Och digitala valutor som alltid representerar en fast växelkurs för en tuff valuta.

digitala valutor kan endast utfärdas av banker eller fintech -företag som redan har en licens för detta, medan emittenter av stabila mynt måste ha ett minimum av reserver.

EU är den första internationella organisationen som föreslår en specifik regelverk. Vissa medlemsstater har redan särskilda lagar för tokens och krypto, men det finns inget avtal på multinationell nivå. Utanför blocket tvekar länder som Storbritannien och USA samt områden som Hong Kong att införa särskilda regler och tillämpa befintliga värdepapperslagar.

Detta har lett till en oklar ram för en digital produkt som har blivit ett internationellt fenomen. Konsumenter har för närvarande liten uppfattning om sina rättigheter till skydd eller rättsmedel, särskilt om transaktionerna äger rum utanför EU.

icke-EU-kryptokurser som Bitcoin och Ethereum måste registrera sig under ett av dessa former för att få tillgång till EU-marknaden. Ett system med ömsesidigt erkännande är osannolikt eftersom bestämmelserna varierar internationellt för mycket. Riskens huvudbelastning kommer att bära konsumenten som inte kommer att se någon skillnad mellan EU och internationella kryptor, men är ändå belägrat på sociala medier med reklam för oreglerade kryptor eller till och med med smidigt bedrägeri.

EU: s Mica -förslag kastar upp många fler problem. Övervakningen är mycket begränsad och uppdelad mellan nationella eller europeiska tillsynsmyndigheter. Enligt de föreslagna reglerna är det mycket lättare att starta ett kryptoutbyte än en traditionell börs som omfattas av de europeiska finansmarknadsregenärerna som kallas MIFID.

Bestämmelserna mot marknadsmanipulation och insiderhandel är mycket låga, knappast jämförbara med tillämplig EU -lag. Och det finns inga redovisningsstandarder och kontrollregler för kryptoföretag. Å andra sidan tillämpar vissa EU -länder också befintligt konsumentskydd eller marknadsreglering för krypto -reklam. Hur denna interaktion kommer att fungera i praktiken är fortfarande en stor fråga.

EU skulle ha varit bättre att överväga krypto i samband med befintliga lagar istället för att skapa en ny regelverk. Detta innebär att tillämpningen av MIFID på kryptoassetter med hänsyn till dessa finansiella instrument. Elektroniska pengar eller bankregler kan användas för digitala pengar. NFT kräver inte separata förordningar, men kan falla under befintliga konsument- eller upphovsrättslagar.

regler för marknads- och affärsbeteende bör tillämpas oavsett förpackning. Startar i kryptområdet kommer att säga att detta kommer att göra marknaden oattraktiv, men varför ska de vara föremål för enklare övervakning för sina finansiella transaktioner?

En internationell ram krävs för att reglera krypto med ett gemensamt tillvägagångssätt. Olika regleringsmetoder möjliggör regleringsarbitrage och ett lopp ner, där leverantörer är vinnare och investerare. Och en oreglerad kryptosfär främjar bara missförstånd och potentiellt missbruk av en grundläggande intressant innovation.

Det är ännu viktigare att informera konsumenterna på lämpligt sätt om farorna med en investering i krypto och behovet av att skilja mellan bedrägliga och väl avsedda system.