Kripto predpisi, ki jih predlaga EU, so napačni

Avtor je generalni direktor Centra za evropske študije politike v Bruslju

Medtem ko kripto svet prehaja skozi nadaljnji napad turbulenc, je jasno, da je potreben močnejši regulativni nadzor digitalnih sredstev.

EU bo v kratkem uvedla poseben regulativni okvir za kripto valute in trge. Korak je, ker je digitalna sredstva zrušila in kriza požrla nekatere največje "stabilne kovance" na svetu.

Kripto valute so postale priljubljene, čeprav so le zelo omejene ali jih sploh ne spremljajo. Ne glede na to, ali gre za sisteme Ponzi, pranje denarja ali stabilne kovance, ki so vezani na realna sredstva, je navadni vlagatelji ali uporabniki težko vedeti, kaj je. Tam, kjer imate sedež, kako ste organizirani in kdo je za vami, je pogosto skrivnost. To je razlog za skrb.

Vendar obstajajo razlogi, da predlogi EU niso pravo sredstvo. V skladu z načrtovanimi predpisi lahko vlagatelje ponudimo le v bloku. Toda kriptovaluta in borze bodo imeli zelo svetlobni nadzorni sistem, veliko manj kot tisti, ki velja za finančne instrumente in druge borze. To postavlja vprašanje, zakaj je potrebna ločena ureditev.

Industrija je razdeljena na tri različne oblike v predlaganem zakonu EU na trgih za kriptovalute: ne glivične žetone (NFT) ali virtualne naprave; Stabilni kovanci, katerih vrednost naj bi bila povezana z resničnim premoženjem; In digitalne valute, ki vedno predstavljajo fiksni tečaj za težko valuto.

Digitalne valute lahko izdajo samo banke ali podjetja FinTech, ki že imajo dovoljenje za to, medtem ko morajo izdajatelji stabilnih kovancev imeti najmanj rezerv.

EU je prva mednarodna organizacija, ki je predlagala poseben regulativni okvir. Nekatere države članice imajo že posebne zakone za žetone in kriptovalute, vendar na večnacionalni ravni ni dogovora. Zunaj bloka, države, kot so Združeno kraljestvo in ZDA, ter območja, kot je Hong Kong, obotavljajo uvedbo posebnih pravil in uporabo obstoječih zakonov o vrednostnih papirjih.

To je privedlo do nejasnega okvira za digitalni izdelek, ki je postal mednarodni pojav. Potrošniki trenutno nimajo nobene predstave o svojih pravicah glede zaščite ali pravnih sredstev, še posebej, če se transakcije odvijajo zunaj EU.

kripto valute, ki niso bile EU, kot sta Bitcoin in Ethereum, se morajo registrirati pod enim od teh obrazcev, da bi lahko dobili dostop do trga EU. Sistem medsebojnega prepoznavanja je malo verjeten, ker se predpisi razlikujejo v mednarodnem položaju. Glavna obremenitev tveganj bo potrošnik, ki ne bo videl nobene razlike med EU in mednarodnimi kriptovalutami, vendar je na družbenih medijih kljub temu oblegan z oglaševanjem za neurejene kriptovalute ali celo z gladko goljufijo.

Predlog EU sljude sproži še veliko več težav. Nadzor je zelo omejen in razdeljen med nacionalne ali evropske regulativne organe. V skladu s predlaganimi pravili je veliko lažje začeti kripto izmenjavo kot tradicionalna borza, ki je podvržena evropskemu regenarju finančnega trga, znanih kot MiFID.

Določbe proti tržni manipulaciji in trgovini z notranjosti so zelo nizke, komaj primerljive z veljavnim zakonom EU. In ni računovodskih standardov in pravil nadzora za kriptovaluta. Po drugi strani pa nekatere države EU uporabljajo tudi obstoječo varstvo potrošnikov ali tržno ureditev za kripto oglaševanje. Kako bo ta interakcija delovala v praksi, ostaja veliko vprašanje.

EU bi bilo bolje razmisliti o kripto v okviru obstoječih zakonov, namesto da bi ustvarili nov regulativni okvir. To pomeni, da je uporaba mifida za kriptovalute upoštevala te finančne instrumente. Elektronski denar ali bančna pravila bi se lahko uporabili za digitalni denar. NFT ne zahtevajo ločenih predpisov, vendar lahko spadajo po obstoječih zakonih o potrošnikih ali avtorskih pravicah.

Pravila trga in poslovnega vedenja bi morala uporabljati ne glede na embalažo. Start-up na območju Crypto bodo povedali, da bo zaradi tega trg neprivlačen, toda zakaj bi morali biti podvrženi lažji nadzor nad njihovimi finančnimi transakcijami?

Za uravnavanje kriptovaluta s skupnim pristopom je potreben mednarodni okvir. Različni regulativni pristopi omogočajo regulativno arbitražo in dirko navzdol, v kateri so ponudniki zmagovalci in vlagatelji. In neregulirana kripto sfera samo spodbuja nesporazume in potencialno zlorabo temeljne zanimive inovacije.

Še pomembneje je, da potrošnike ustrezno obvestite o nevarnosti naložbe v kripto pa in potrebe po razlikovanju med goljufivimi in dobronamernimi sistemi.