ES ierosinātie kriptogrāfijas noteikumi ir nepareizi

Autors ir Eiropas politikas pētījumu centra rīkotājdirektors Briselē

Kamēr kriptonauda pasaule iziet cauri turpmākam turbulences uzbrukumam, ir skaidrs, ka ir nepieciešama spēcīgāka digitālo aktīvu regulatīvā uzraudzība.

ES drīz ieviesīs īpašu regulējošu sistēmu kriptovalūtām un tirgiem. Solis notiek tāpēc, ka digitālie aktīvi avārijā un krīze ir paēdusi dažas no pasaules lielākajām “stabilām monētām”.

Kriptovalūtas ir kļuvušas populāras, kaut arī tās ir tikai ļoti ierobežotas vai vispār netiek uzraudzītas. Neatkarīgi no tā, vai tās ir Ponzi sistēmas, naudas atmazgāšana vai stabilas monētas, kas saistītas ar reāliem aktīviem, parastiem investoriem vai lietotājiem ir grūti zināt, kas ir. Kur jūs atrodaties, kā jūs esat organizēts un kurš atrodas aiz jums, bieži ir noslēpums. Tas ir iemesls bažām.

Bet ir iemesli, kāpēc ES priekšlikumi nav pareizie līdzekļi. Saskaņā ar plānotajiem noteikumiem investorus var piedāvāt tikai blokā. Bet kriptogrāfijas un apmaiņai būs ļoti viegla uzraudzības sistēma, kas ir daudz mazāka nekā tas, kas attiecas uz finanšu instrumentiem un citām biržām. Tas rada jautājumu, kāpēc nepieciešama atsevišķa regulēšana.

Nozare ir sadalīta trīs dažādās formās ierosinātajā ES likumā par kriptoņu tirgiem: nevis sēnīšu žetoni (NFT) vai virtuālās ierīces; Stabilas monētas, kuru vērtība tiek uzskatīta par saistītu ar reālu vērtību; Un digitālās valūtas, kas vienmēr ir fiksēts valūtas maiņas kurss, lai iegūtu smagu valūtu.

Digitālās valūtas var izdot tikai bankas vai fintech uzņēmumi, kuriem jau ir licence tam, savukārt stabilu monētu emitentiem jābūt vismaz rezervēm.

ES ir pirmā starptautiskā organizācija, kas ierosina īpašu normatīvo regulējumu. Dažās dalībvalstīs jau ir īpaši likumi par žetoniem un kriptogrāfijai, taču daudznacionālā līmenī nav vienošanās. Ārpus bloka tādas valstis kā Apvienotā Karaliste un ASV, kā arī tādas jomas kā Honkonga vilcinās ieviest īpašus noteikumus un piemērot esošos vērtspapīru likumus.

Tas ir novedis pie neskaidra digitālā produkta ietvara, kas kļuvis par starptautisku parādību. Patērētājiem šobrīd ir maz priekšstatu par viņu tiesībām aizsardzībā vai tiesiskās aizsardzības līdzekļos, it īpaši, ja darījumi notiek ārpus ES.

Cryptourens, piemēram, Bitcoin un Ethereum, nav jāreģistrējas vienā no šīm formām, lai iegūtu piekļuvi ES tirgum. Maz ticama ir savstarpējas atpazīšanas sistēma, jo noteikumi ir pārāk daudz starptautiski. Galvenā riska slodze būs patērētāja, kurš neredzēs atšķirību starp ES un starptautiskajiem kriptniekiem, bet tomēr tiek aplenkts sociālajos plašsaziņas līdzekļos ar neregulētu kriptoņu reklāmu vai pat ar vienmērīgu krāpšanu.

ES vizlas priekšlikums rada vēl daudzas problēmas. Uzraudzība ir ļoti ierobežota un sadalīta starp nacionālajām vai Eiropas pārvaldes iestādēm. Saskaņā ar ierosinātajiem noteikumiem ir daudz vieglāk sākt kriptonauda apmaiņu nekā tradicionālā birža, uz kuru attiecas Eiropas finanšu tirgus regenāri, kas pazīstami kā Mifid.

Noteikumi pret manipulācijām ar tirgu un iekšējās informācijas tirdzniecība ir ļoti zemi, diez vai salīdzināmi ar piemērojamajiem ES likumiem. Un kriptogrāfijas uzņēmumiem nav grāmatvedības standartu un kontroles noteikumu. No otras puses, dažas ES valstis kriptogrāfijas reklāmā piemēro arī esošo patērētāju aizsardzību vai tirgus regulējumu. Tas, kā šī mijiedarbība darbosies praksē, joprojām ir liels jautājums.

ES būtu bijis labāk apsvērt kriptogrāfiju esošo likumu kontekstā, tā vietā, lai izveidotu jaunu normatīvo regulējumu. Tas nozīmē Mifid piemērošanu kriptoņu komplektā, ņemot vērā šos finanšu instrumentus. Digitālajai naudai varētu izmantot elektronisko naudu vai bankas noteikumus. NFT nav nepieciešami atsevišķi noteikumi, bet tie var ietilpt esošos patērētāju vai autortiesību likumus.

Tirgus un biznesa uzvedības noteikumi būtu jāpiemēro neatkarīgi no iepakojuma. Jaundibinātie uzņēmumi kriptogrāfijas apgabalā teiks, ka tas padarīs tirgu nepievilcīgu, bet kāpēc gan viņiem vajadzētu vieglāk uzraudzīt viņu finanšu darījumus?

Lai regulētu kriptogrāfiju ar kopēju pieeju, ir nepieciešama starptautiska sistēma. Dažādas normatīvās pieejas ļauj normatīvo arbitrāžu un sacīkstēm, kurās pakalpojumu sniedzēji ir uzvarētāji un investori. Un neregulēta kriptogrāfijas sfēra veicina tikai pārpratumus un iespējamu būtisku interesantu inovāciju ļaunprātīgu izmantošanu.

Vēl svarīgāk ir atbilstoši informēt patērētājus par kriptogrāfijas ieguldījumu briesmām un nepieciešamību atšķirt krāpnieciskas un labi nodomu sistēmas.