Az EU által javasolt kriptográfiai rendeletek helytelenek

A szerző a brüsszeli Európai Politikai Tanulmányok Központjának ügyvezető igazgatója

Miközben a kripto világ további turbulencia -támadáson megy keresztül, egyértelmű, hogy a digitális eszközök erősebb szabályozási felügyeletére van szükség.

Az EU hamarosan bevezet egy speciális szabályozási keretet a kriptovaluták és a piacok számára. A lépés azért van, mert a digitális eszközök összeomlik és a válság felemelte a világ legnagyobb „stabil érméit”.

A kriptovaluták népszerűvé váltak, bár csak nagyon korlátozottak vagy nem figyelnek. Függetlenül attól, hogy a Ponzi rendszerek, a pénzmosás vagy a stabil érmék valós eszközökhöz kötődnek, a rendes befektetőknek vagy a felhasználóknak nehéz tudni, mi az. Ahol székhelye van, hogyan szervezett, és ki mögötted van, gyakran rejtély. Ez az aggodalom oka.

De vannak okok, hogy az EU javaslatai nem a megfelelő eszközök. A tervezett rendeletek szerint a befektetőket csak a blokkban lehet felajánlani. De a Crypto -Assetsnek és a cseréknek nagyon könnyű felügyeleti rendszere lesz, sokkal kevesebb, mint ami a pénzügyi eszközökre és más tőzsdeire vonatkozik. Ez felveti a kérdést, hogy miért van szükség külön szabályozásra.

Az iparág három különböző formára oszlik a javasolt EU-törvényben, amely a kripto-eszközök piacára vonatkozik: nem gombás tokenek (NFT) vagy virtuális eszközök; Stabil érmék, amelyek értékét állítólag egy valós eszközhöz kapcsolják; És a digitális valuták, amelyek mindig egy kemény valuta rögzített árfolyamát képviselik.

A digitális valutákat csak olyan bankok vagy fintech társaságok adhatják ki, amelyek már rendelkeznek ehhez licencre, míg a stabil érmék kibocsátóinak minimális tartalékkal kell rendelkezniük.

Az EU az első nemzetközi szervezet, amely egy adott szabályozási keretet javasol. Néhány tagállamnak már vannak speciális törvényei a tokenek és a kripto számára, de multinacionális szinten nincs megállapodás. A blokkon kívül az olyan országok, mint az Egyesült Királyság és az Egyesült Államok, valamint olyan területek, mint például Hongkong, habozzon bevezetni a speciális szabályokat és alkalmazni a meglévő értékpapír -törvényeket.

Ez egy olyan digitális termék nem egyértelmű keretéhez vezetett, amely nemzetközi jelenséggé vált. A fogyasztóknak jelenleg kevés gondolata van a védelemhez vagy a jogorvoslathoz fűződő jogaikról, különösen, ha az ügyletek az EU -n kívül kerülnek.

nem EU-kriptovalutáknak, például a Bitcoinnak és az Ethereumnak ezen formák egyikében kell regisztrálniuk, hogy hozzáférhessenek az EU piacához. A kölcsönös felismerés rendszere nem valószínű, hogy a rendeletek nemzetközileg túl eltérnek. A kockázatok fő terhelése azt a fogyasztót viseli, aki nem fog különbséget látni az EU és a nemzetközi kriptók között, ám ennek ellenére a szociális médiában a szabályozatlan kriptók vagy akár sima csalások hirdetésével jár.

Az EU csillám javaslata még sok más problémát vet fel. A felügyelet nagyon korlátozott, és megoszlik a nemzeti vagy az európai szabályozó hatóságok között. A javasolt szabályok szerint sokkal könnyebb elindítani a kripto -tőzsdét, mint a hagyományos tőzsde, amelyre a MiFID néven ismert európai pénzügyi piaci regenerációk vonatkoznak.

A piaci manipuláció és a bennfentes kereskedelemmel kapcsolatos rendelkezések nagyon alacsonyak, aligha hasonlíthatók össze az alkalmazandó EU -törvényekkel. És nincsenek számviteli szabványok és ellenőrzési szabályok a kriptográfiai társaságok számára. Másrészt néhány EU -ország a meglévő fogyasztóvédelmet vagy a piaci szabályozást is alkalmazza a kriptográfia reklámozására. Az, hogy ez az interakció hogyan fog működni a gyakorlatban, továbbra is nagy kérdés.

Az EU -t jobb lett volna, ha a kripto -t a meglévő törvények összefüggésében fontolgatta volna, ahelyett, hogy új szabályozási keretet hozna létre. Ez azt jelenti, hogy a MiFID alkalmazza a kriptoasset -eket, figyelembe véve ezeket a pénzügyi eszközöket. Az elektronikus pénz- vagy bankszabályok felhasználhatók digitális pénzre. Az NFT -k nem igényelnek különálló szabályokat, de a meglévő fogyasztói vagy szerzői jogi törvények alá tartozhatnak.

A piaci és üzleti magatartási szabályoknak a csomagolástól függetlenül kell alkalmazni. A kriptográfia területén induló vállalkozások azt mondják, hogy ez vonzóvá teszi a piacot, de miért kellene nekik könnyebben felügyelni pénzügyi tranzakcióikat?

Nemzetközi keretre van szükség a kripto általános megközelítéssel történő szabályozásához. A különböző szabályozási megközelítések lehetővé teszik a szabályozási arbitrázsot és a verseny leállítását, amelyben a szolgáltatók a nyertesek és a befektetők. És egy szabályozatlan kriptográfiai szféra csak elősegíti az alapvető érdekes innováció félreértéseit és esetleges visszaélését.

Még ennél is fontosabb, hogy a fogyasztókat megfelelően tájékoztassuk a kriptográfiai beruházás veszélyeiről és a megkülönböztetés szükségességéről a csalárd és a jó szándékú rendszerek között.