EU: n ehdottamat salausmääräykset ovat virheellisiä

Kirjailija on Brysselin eurooppalaisen politiikan tutkimuksen keskuksen toimitusjohtaja

Vaikka kryptomaailma kulkee uuden turbulenssin hyökkäyksen läpi, on selvää, että tarvitaan voimakkaampi digitaalisten omaisuuserien sääntelyvalvonta.

EU esittelee pian erityisen sääntelykehyksen kryptovaluutoille ja markkinoille. Askel tulee, koska digitaaliset omaisuuserät kaatuvat ja kriisi on syönyt joitain maailman suurimmista ”vakaista kolikoista”.

kryptovaluutista on tullut suosittuja, vaikka ne ovat vain hyvin rajoitettuja tai niitä ei ole lainkaan tarkkailta. Riippumatta siitä, onko kyse Ponzi -järjestelmistä, rahanpesusta tai vakaista kolikoista, jotka ovat sitoutuneet todellisiin varoihin, tavallisten sijoittajien tai käyttäjien on vaikea tietää, mikä on. Missä olet, miten olet järjestetty ja kuka on takanasi, on usein mysteeri. Tämä on syy huoleen.

Mutta on syitä, miksi EU: n ehdotukset eivät ole oikea keino. Suunniteltujen määräysten mukaan sijoittajia voidaan tarjota vain lohkossa. Mutta krypto -asusteilla ja pörsseillä on erittäin kevyt valvontajärjestelmä, paljon vähemmän kuin se, mikä koskee rahoitusinstrumentteja ja muita osakevaihtoja. Tämä herättää kysymyksen siitä, miksi erillinen asetus vaaditaan.

Teollisuus on jaettu kolmeen eri muotoon ehdotetussa EU: n laissa markkinoista salausasetusten kohdalla: ei sieni-merkkejä (NFT) tai virtuaalisia laitteita; Vakaat kolikot, joiden sanotaan olevan linkitetty todelliseen omaisuuteen; Ja digitaaliset valuutat, jotka edustavat aina kiinteää valuuttakurssia kovaa valuuttaa.

Digitaalisia valuuttoja voivat antaa vain pankit tai fintech -yritykset, joilla on jo lupa tähän, kun taas vakaiden kolikoiden liikkeeseenlaskijoilla on oltava vähintään varaukset.

EU on ensimmäinen kansainvälinen organisaatio, joka ehdottaa erityistä sääntelykehystä. Joillakin jäsenvaltioilla on jo erityisiä lakeja rahakkeille ja kryptolle, mutta monikansallisella tasolla ei ole sopimusta. Lohkon ulkopuolella Iso -Britannian ja Yhdysvaltojen kaltaiset maat sekä Hongkongin kaltaiset alueet epäröivät ottaa erityisiä sääntöjä ja soveltaa olemassa olevia arvopaperilakeja.

Tämä on johtanut epäselvään kehykseen digitaaliselle tuotteelle, josta on tullut kansainvälinen ilmiö. Kuluttajilla on tällä hetkellä vain vähän käsitystä heidän suojaustaan ​​tai oikeudellisista lääkkeistä, etenkin jos tapahtumat tapahtuvat EU: n ulkopuolella.

EU: n ei-kryptovaluuttojen, kuten Bitcoinin ja Ethereumin, on rekisteröidyttävä yhdessä näistä lomakkeista päästäkseen EU: n markkinoille. Keskinäisen tunnistusjärjestelmä on epätodennäköistä, koska määräykset vaihtelevat kansainvälisesti liikaa. Riskien pääkuormitus kantaa kuluttajaa, joka ei näe mitään eroja EU: n ja kansainvälisten kryptosten välillä, mutta joka on kuitenkin sosiaalisessa mediassa, mainostamattomien kryptosten tai jopa sileiden petosten mainostamisessa.

EU: n kiille -ehdotus aiheuttaa monia muita ongelmia. Valvonta on hyvin rajallinen ja jaettu kansallisten tai eurooppalaisten sääntelyviranomaisten kesken. Ehdotettujen sääntöjen mukaan on paljon helpompaa aloittaa kryptovaihto kuin perinteinen pörssi, joka on MIFID -nimisen Euroopan rahoitusmarkkinoiden palkkioiden alaisia.

Markkinoiden manipulointia ja sisäpiirikauppaa vastaan ​​ovat erittäin alhaiset, tuskin verrattavissa sovellettavaan EU: n lakiin. Ja salausyrityksille ei ole tilinpäätös- ja valvontasääntöjä. Toisaalta jotkut EU: n maat soveltavat myös olemassa olevaa kuluttajansuojaa tai markkinoiden sääntelyä kryptomainontaan. Se, miten tämä vuorovaikutus toimii käytännössä, on edelleen suuri kysymys.

EU olisi ollut parempi harkita salausta voimassa olevien lakien yhteydessä uuden sääntelykehyksen luomisen sijasta. Tämä tarkoittaa MIFID: n soveltamista salaustekniikoille, jotka otetaan huomioon nämä rahoitusvälineet. Sähköisiä rahaa tai pankkisääntöjä voitaisiin käyttää digitaalirahaan. NFT: t eivät vaadi erillisiä määräyksiä, mutta ne voivat kuulua olemassa oleviin kuluttaja- tai tekijänoikeuslakeihin.

Markkina- ja liiketoimintakäyttäytymissääntöjä olisi sovellettava pakkauksesta riippumatta. Kryptoalueen aloittavat yritykset sanovat, että tämä tekee markkinoista houkuttelemattomia, mutta miksi niitä pitäisi olla helpommin valvoa rahoitustransaktioitaan?

Kansainvälinen kehys tarvitaan salauksen sääntelemiseksi yhteisen lähestymistavan avulla. Erilaiset sääntelymenetelmät mahdollistavat sääntelyn välimiehen ja kilpailun, jossa palveluntarjoajat ovat voittajat ja sijoittajat. Ja sääntelemätön krypto -alue edistää vain väärinkäsityksiä ja mahdollisia mielenkiintoisia innovaatioita.

Vielä tärkeämpää on tiedottaa kuluttajille asianmukaisesti krypto -investoinnista ja tarpeesta erottaa vilpilliset ja hyvin tarkoitukselliset järjestelmät.