ELi pakutud krüptoeskirjad on valed
ELi pakutud krüptoeskirjad on valed
Autor on Brüsseli Euroopa poliitikauuringute keskuse tegevdirektor
Kui krüptomaailm läbib täiendavat turbulentsi rünnakut, on selge, et digitaalsete varade tugevam regulatiivne järelevalve on vajalik.
EL tutvustab lühidalt krüptovaluutade ja turgude konkreetset regulatiivset raamistikku. Samm tuleb seetõttu, et digitaalsete varade krahhi ja kriis on söönud maailma suurimaid “stabiilseid münte”.
Krüptovaluutad on muutunud populaarseks, ehkki neid on ainult väga piiratud või neid ei jälgita. Sõltumata sellest, kas tegemist on Ponzi süsteemide, rahapesu või stabiilsete müntidega, mis on seotud reaalsete varadega, on tavainvestoritel või kasutajatel keeruline teada saada, mis on. Seal, kus te asute, on see, kuidas olete korraldatud ja kes on teie taga, sageli mõistatus. See on mure põhjus.
Kuid on põhjuseid, miks ELi ettepanekud pole õiged vahendid. Planeeritud määruste kohaselt saab investoreid pakkuda ainult plokis. Kuid krüptosegudel ja vahetustel on väga kerge järelevalvesüsteem, mis on palju vähem kui see, mis kehtib finantsinstrumentide ja muude börside kohta. See tõstatab küsimuse, miks on vaja eraldi määrust.
Tööstus on jagatud kolmeks erinevaks vormiks EL-i krüpto-varade turgude seaduses: mitte seenmärgid (NFT) või virtuaalsed seadmed; Stabiilsed mündid, mille väärtus on seotud tõelise varaga; Ja digitaalsed valuutad, mis esindavad alati fikseeritud vahetuskurssi karmi valuuta eest.
Digitaalseid valuutasid saavad välja anda ainult pangad või fintech -ettevõtted, kellel on selle jaoks juba litsents, samas kui stabiilsete müntide emiteerijatel peab olema minimaalne reserve.
EL on esimene rahvusvaheline organisatsioon, kes pakub välja konkreetse regulatiivse raamistiku. Mõnel liikmesriigil on juba spetsiaalsed seadused žetoonide ja krüpto kohta, kuid rahvusvahelisel tasandil pole kokkulepet. Väljaspool plokki kõhklevad sellised riigid nagu Ühendkuningriik ja USA, aga ka sellised valdkonnad nagu Hong Kong, et kehtestada erieeskirjad ja rakendada olemasolevaid väärtpaberite seadusi.
See on viinud digitaalse toote ebaselge raamistikuni, millest on saanud rahvusvaheline nähtus. Tarbijatel on praegu vähe aimugi oma õigustest kaitse- või juriidiliste abinõude osas, eriti kui tehingud toimuvad väljaspool ELi.
EL-i mitte-EL-i krüptovaluutad nagu Bitcoin ja Ethereum peavad EL-i turule juurdepääsu saamiseks registreeruma ühe sellise vormi all. Vastastikuse äratundmise süsteem on ebatõenäoline, kuna määrused erinevad rahvusvaheliselt liiga palju. Riskide peamine koormus kannab tarbijat, kes ei näe erinevusi ELi ja rahvusvaheliste krüptode vahel, kuid sellegipoolest piiratakse sotsiaalmeedias reguleerimata krüptode reklaamiga või isegi sujuva pettuse korral.
ELi Mica ettepanek tekitab veel palju probleeme. Järelevalve on väga piiratud ja jagatud riiklike või Euroopa reguleerivate asutuste vahel. Kavandatud eeskirjade kohaselt on krüptovahetuse alustamine palju lihtsam kui traditsiooniline börs, mille suhtes kohaldatakse Euroopa finantsturu regenaare, mida tuntakse MiFID -na.
Turuga manipuleerimise ja siseringite kaubanduse sätted on väga madalad, vaevalt võrreldavad kohaldatava ELi seadustega. Ja krüptoettevõtete raamatupidamisstandardeid ja kontrollireegleid puuduvad. Teisest küljest rakendavad mõned ELi riigid ka krüptoreklaamides olemasolevat tarbijakaitset või turumäärust. See, kuidas see suhtlus praktikas töötab, on endiselt suur küsimus.
EL oleks olnud parem kaaluda krüptot olemasolevate seaduste kontekstis uue regulatiivse raamistiku loomise asemel. See tähendab MiFID -i rakendamist krüptoasettidele, võttes arvesse neid finantsinstrumente. Digitaalse raha jaoks võiks kasutada elektroonilisi raha või pangareegleid. NFT -d ei vaja eraldi määrusi, vaid võivad kuuluda olemasolevate tarbija- või autoriõiguse seaduste alla.
Turu- ja ärikäitumise reeglid peaksid kehtima sõltumata pakendist. Krüptopiirkonnas asuvad idufirmad ütlevad, et see muudab turu ebaatraktiivseks, kuid miks peaksid neid oma finantstehingute osas hõlpsamini järelevalvet teostama?
Krüpto reguleerimiseks ühise lähenemisviisiga on vaja rahvusvahelist raamistikku. Erinevad regulatiivsed lähenemisviisid võimaldavad regulatiivset arbitraaži ja rassi, kus võitjad ja investorid on pakkujad. Ja reguleerimata krüptosfäär edendab ainult arusaamatusi ja põhilise huvitava uuenduse kuritarvitamist.
Veelgi olulisem on tarbijaid asjakohaselt teavitada krüptosse investeeringu ohtudest ja vajadusest eristada petlikke ja hästi tahtlikke süsteeme.
div>
Allikas: Financial Times