Ersparen Sie sich einen Gedanken an Matt Hancock. Wenn der ehemalige britische Gesundheitsminister damit fertig ist, Ratten, Schlangen und Kakerlaken im Dschungel auszuweichen, wird er feststellen, dass sein Lieblingsprojekt auch ein bisschen fehlerhaft aussieht.
Bevor sich der jetzt ehemalige konservative Abgeordnete für eine rituelle TV-Demütigung durch die britische Öffentlichkeit entschied, um sein Profil zu wahren, hatte er sich lautstark für die Bedeutung von Krypto für Großbritannien und das globale Finanzsystem eingesetzt.
Zu seinen Überlegungen gehören solche Verkorker wie „Kryptowährung begann das Leben, das wie eine Boom-and-Bust-Modeerscheinung aussah“. Die Marktkapitalisierung der globalen Kryptowährungen hat sich mit unter 1 Billion US-Dollar mehr als halbiert, seit er dies im Januar schrieb, nachdem sie bereits vor einem Jahr von ihrem Höchststand von über 3 Billionen US-Dollar um ein Drittel gefallen war.
Die Mainstream-Einführung von Krypto sollte „die Grundlagen des Bankwesens erschüttern“, sagte Hancock. Und während Großbritannien der „natürliche Ort“ sein sollte, um diesen Wandel anzunehmen und anzuführen, wurde unsere glorreiche Fintech-Zukunft durch „reaktionäre Risikoaversion unter den Regulierungsbehörden“ behindert.
Um fair zu sein, Hancock hat gerade den Raum gelesen, oder zumindest einen Raum in der Downing Street Nr. 11. Das Finanzministerium hat im April sein Bestreben dargelegt, dass Großbritannien ein „globales Zentrum“ für Krypto sein soll, mit dem Versprechen eines (noch nicht gesehenen) nicht fungiblen Royal Mint-Tokens und dem Vorschlag, dass die Aufsichtsbehörden mehr und schneller tun sollten.
Die Reaktion war langsam, vorsichtig, bürokratisch und grob korrekt. Der plötzliche Zusammenbruch der FTX-Börse in dieser Woche und der Untergang der Kryptobörse, die einem institutionellen Schwergewicht in Sam Bankman-Fried am nächsten stand, wirft ein anderes Licht auf das angebliche Versäumnis der Aufsichtsbehörden, ihre Arme für diesen Markt zu öffnen.
Es ist nicht klar, welche Art von Liquiditätskrise FTX erlitten hat, um es in die Arme des Kritikers und Rivalen Binance zu zwingen, was die weiteren Auswirkungen sein könnten oder ob dieser Deal tatsächlich stattfinden wird. Aber es sagt nichts Gutes über die Entwicklung von Krypto zum Mainstream aus, dass sein bekanntestes Mitglied, das mit Prominenten verkehrte, eine stärkere Aufsicht über Krypto unterstützte und über den Kauf von Goldman Sachs spekulierte, sein Geschäft innerhalb einer Woche implodieren sah.
Auch die potenzielle Massenkonsolidierung des Kryptoraums unter dem Dach von Binance – ein Unternehmen, von dem die Financial Conduct Authority im vergangenen Jahr sagte, dass es „nicht in der Lage war, effektiv beaufsichtigt zu werden“ und auf grundlegende Fragen „nicht geantwortet“ habe – impliziert nicht, dass seine Assimilation in Main Street Finance wird immer einfacher. Binance hat sich seitdem verpflichtet, konform zu werden und erneut die britische Aufsicht zu beantragen.
Die FCA, entweder durch einen trägen Zufall oder durch Absicht, könnte sich etwas bestätigt fühlen. Es hat seine einzigen Befugnisse zur Bekämpfung der Geldwäsche genutzt, um ein Registrierungssystem für Kryptounternehmen einzuführen. Celsius Network, der Krypto-Kreditgeber, hatte Mühe, in Großbritannien akkreditiert zu werden, bevor er 2021 nach New Jersey zog und im folgenden Jahr zusammenbrach. Die Regulierungsbehörde ließ ihrer Warnung zu Binance im September eine zu FTX folgen, die ebenfalls versucht hatte, hier eine Lizenz zu erhalten.
Explosionen, die anderswo passieren, können als Gewinn angesehen werden, aber die Missachtung von regulatorischen Feinheiten oder Grenzen durch Krypto bedeutet, dass britische Verbraucher immer noch verletzt werden können. Die FCA hat sich für neue Beschränkungen der Krypto-Werbung eingesetzt, die in jedem U-Bahn-Wagen aufgetaucht ist. Sein Hauptansatz bestand darin, zu warnen, wo nicht autorisierte Unternehmen britische Verbraucher ins Visier nehmen, und zu betonen, dass diejenigen, die sich mit Kryptos beschäftigen, riskieren, alles zu verlieren. Wenn überhaupt, hätte es lauter schreien können.
„Es wäre unfair, die gesamte Branche in Bezug auf das, was mit FTX passiert, zu verderben“, sagte ein Berater. „Es gibt Austausche, die viel ausgefeilter sind und sich wirklich Gedanken über diese Art von Themen gemacht haben.“
Der Sektor hat sich über schmerzhaft langsame und knifflige Lizenzierung beschwert, während Regulierungsbehörden entgegnen, dass viele Anträge ein nicht genehmigungsfähiges Durcheinander waren. In ähnlicher Weise ist der Plan, sogenannte Stablecoins in das Regulierungssystem aufzunehmen, mit regulatorischen Gerüchten einhergegangen, dass keine bestehenden Coins die wahrscheinlich anzuwendenden Standards erfüllen würden.
Es gibt viele Fälle, in denen eine langsame Regulierung zum Scheitern führt: Großbritannien leidet unter der Enthüllung versteckter Hebelwirkung im Rentensystem, einer Form des Schattenbankrisikos und der gefährlichen Anziehungskraft vermeintlicher Sicherheit, die nach der Finanzkrise nie vollständig angegangen wurde.
Aber in einem Klima, in dem Politiker immer noch eine Einberufungsbefugnis erwägen, um Regulierungsbehörden außer Kraft zu setzen, die als zu vorsichtig oder im Schlamm stecken, ist es erwähnenswert, wo die Wachhunde etwas richtig gemacht zu haben scheinen.
Es ist ein Dschungel da draußen.
helen.thomas@ft.com
@helentbiz
Quelle: Financial Times
