O Coinbase estava ciente de que havia violado as leis de investimento dos EUA, a SEC afirma

O Coinbase estava ciente de que havia violado as leis de investimento dos EUA, a SEC afirma

A Autoridade de Supervisão da Bolsa de Valores dos EUA (Comissão de Valores Mobiliários) publicou uma resposta à recente submissão da Coinbase, na qual alegou que a Bolsa de Valores tomou uma "decisão calculada" de atuar como mediador de valores mobiliários não registrados.

A empresa já solicitou a demissão da SEC.

• A autoridade iniciou um processo legal abrangente contra dois gigantes da indústria de criptografia no início de junho, enviando ações sucessivas contra a Binance (e sua subsidiária dos EUA) e a Coinbase.
• O último reagiu rapidamente e enviou um pedido para descartar todas as acusações apenas algumas semanas após o processo.
• Nele, a Bolsa de Valores argumentou que a SEC já havia dado seu modelo de negócios ao seu modelo de negócios em 2021, quando permitiu que a Coinbase se tornasse uma empresa listada.
• A empresa confirmou repetidamente suas tentativas de abrir diálogos regulatórios positivos com as autoridades de supervisão dos EUA, mas até agora sem sucesso. Ele até pediu à SEC que criasse mais clareza sobre suas diretrizes regulatórias para criptomoedas, mas a autoridade ainda não reagiu.
• , no entanto, a SEC reagiu para rejeitar a acusação na sexta -feira, 7 de julho, a pedido da Coinbase. O arquivo afirma que "as próprias ações da Coinbase refutam seu argumento", "que a empresa não estava ciente de que seu comportamento era uma violação das leis federais".
• A Comissão continua afirmando que a Bolsa de Valores "repetiu" seus acionistas desde sua listagem na Nasdaq que "os ativos de criptografia negociados em sua plataforma podem ser considerados valores mobiliários e que seu comportamento poderia, portanto, violar as leis federais de valores mobiliários também no". Exatamente essa declaração de registro agora é usada como prova de que a SEC supostamente abençoou seu comportamento. ”
• No arquivo, ele também diz que a Coinbase decidiu ignorar "mais de 75 anos de controle da lei sob Howey" e colocar dois "argumentos incorretos" em seu pedido de alta:

"(1) Um contrato de investimento deve ser um contrato formal de direito comum ou contê-lo, ou (2), mesmo que um ativo criptográfico seja considerado um contrato de investimento durante a primeira oferta e venda por um emissor, o mesmo ativo não pode ser um investimento". Contrato se ele for negociado entre não-problemas em uma plataforma como a da Coinbase, uma vez que as transações secundárias de mercado nas quais o emissor não está envolvido são apenas "vendas de ativos". Ambos os argumentos estão errados ”, disse a seção

.