Coinbase žinojo, kad pažeidė JAV investicinius įstatymus, teigia SEC

Coinbase žinojo, kad pažeidė JAV investicinius įstatymus, teigia SEC

JAV vertybinių popierių biržos priežiūros institucija (Vertybinių popierių ir biržos komisija) paskelbė atsakymą į neseniai pateiktą „CoinBase“ pateikimą, kuriame teigė, kad vertybinių popierių birža priėmė „apskaičiuotą sprendimą“ veikti kaip neregistruotų vertybinių popierių tarpininkas.

Bendrovė jau paprašė atleisti SEC.

• Institucija birželio pradžioje inicijavo išsamią teismo procesą prieš du kriptovaliutų pramonės milžinus, pateikdama iš eilės ieškinius prieš „Binance“ (ir JAV dukterinę įmonę) ir „Coinbase“.
• Pastarasis greitai sureagavo ir pateikė paraišką atmesti visus kaltinimus praėjus vos kelioms savaitėms po ieškinio.
• Jame vertybinių popierių birža teigė, kad SEC jau pateikė savo verslo modelį savo verslo modeliui 2021 m., Kai ji leido „Coinbase“ tapti įtraukta į sąrašą įtrauktą bendrovę.
• Bendrovė ne kartą patvirtino savo bandymus atidaryti teigiamus reguliavimo dialogus su JAV priežiūros institucijomis, tačiau iki šiol be sėkmės. Ji net paprašė SEC sukurti daugiau aiškumo apie savo kriptovaliutų reguliavimo gaires, tačiau institucija dar nereagavo.
• Tačiau SEC sureagavo į kaltinamąjį aktą liepos 7 d., Penktadienį, „Coinbase“ prašymu. Byloje teigiama, kad „paties„ Coinbase “veiksmai paneigia jų argumentą“, „kad įmonė nežinojo, kad jos elgesys yra federalinių įstatymų pažeidimas“.
• Komisija ir toliau tvirtina, kad vertybinių popierių birža „pakartojo“ savo akcininkus nuo jos įtraukimo į NASDAQ sąrašą, kad „jų platformoje prekiaujama kriptovaliutų turtas gali būti laikomas vertybiniais popieriais ir kad jų elgesys gali pažeisti federalinius vertybinių popierių įstatymus, taip pat.“ Būtent ši registracijos deklaracija dabar naudojama kaip įrodymas, kad SEC tariamai palaimino savo elgesį. “
• Byloje taip pat sakoma, kad „Coinbase“ nusprendė nekreipti dėmesio į „daugiau nei 75 metų kontrolės įstatymus pagal Howey“ ir į savo prašymą pateikti du „neteisingus argumentus“:

"(1) Investavimo sutartis turi būti oficiali bendrosios teisės sutartis arba ja sudaryti arba (2) net jei kriptovaliutų asistentas laikomas investavimo sutartimi per pirmąjį pasiūlymą ir parduoda emitentą, tas pats turtas negali būti investicija." Sutartis, jei jam prekiaujama tarp nedalyvaujančių asmenų tokioje platformoje kaip „Coinbase“, nes antrinės rinkos operacijos, kuriose emitentas nedalyvauja, yra tik „turto pardavimas“. Abu argumentai yra neteisingi “, - teigė Sec.

.