Blockchain kan een groene toekomst hebben, ongeacht crypto

Deze maand lijkt niet het perfecte moment te zijn voor een instelling zoals Goldman Sachs om te werken voor de voordelen van "blockchain" of "tokenisatie". Deze zoekwoorden werden tenslotte in eerste instantie beroemd in de cryptocurrency -sector, die vorig jaar tweederde van zijn waarde verloor. En de nieuwste implosie van Sam Bankman-Gefrieds FTX Empire zal waarschijnlijk veel traditionele financiers ertoe brengen om digitale activa uit de weg te gaan-als ze niet als fraude bespotten.

Toen groene activisten, politici en wetenschappers zich deze maand op de COP27 verzamelden, sprak Rosie Hampson, een directeur van Goldman Sachs, blij over beide. In de afgelopen maanden heeft Wall Street Bank samengewerkt met de Hong Kong Monetary Authority, de Bank for International Payment Compensation en andere financiële instellingen om een ​​kapitaalmarktinitiatief te starten genaamd "Genesis" (een naam die het helaas deelt met de gehavende crypto -makelaar). Dit Genesis heeft als doel blockchain- en digitale tokenisatie te gebruiken om beleggers die klimaatgerelateerde obligaties kopen te helpen, om de bijbehorende emissiecertificaten in realtime na te streven.

"[Met] bij Genesis denken we na over het gebruik van blockchain-, slimme contacttechnologie- en IoT -apparaten om groene obligatiecontracten te ondersteunen," zei Hampson tijdens een COP -side -evenement. Ze merkte op dat dit het proces was van "Boekcreatie tot de eerste editie, administratie van activa en ... de secundaire marktcomponent."

of hoe Bénédicte Nolens van Biz onlangs herhaald in een podcast: "Het is eigenlijk moeilijk om een ​​groene obligatie te verkopen [vandaag]. Maar als u toekomstige CO2 -compensatie [met tokenisatie] kunt koppelen, zal het veel aantrekkelijker zijn voor de eindbelegger."

Dit veroorzaakte geen plons bij COP. Misschien geen verrassing. Veel groene activisten hebben een hekel aan het hele concept van blockchain -technologieën sinds vroege iteraties van deze kronkelende energie. En het soort jonge (vergelijkbare) anti-establishment evangelisten die de afgelopen jaren in cryptocurrencies zijn gestort, houdt niet van het idee om deel te nemen aan de centrale bank in het algemeen.

Maar beleggers moeten voorzichtig zijn. Want hoewel Genesis nog steeds slechts een pilootproject is, staat het symbolisch voor een veel groter punt: hoewel de crypto -instorting beleggers heeft gehaast, heeft hij de experimenten met blockchain en tokenisatie niet gestopt.

Bovendien bereiken ze nu een aantal onverwachte plaatsen met groeiende staatssteun. De Wereldbank ontwikkelt momenteel een hulpprogramma voor Carbon Credit Register dat een blockchain -systeem gebruikt genaamd Chia. En in het reguliere centrale bankieren worden momenteel tests voor digitale centrale bankvaluta's in groothandel (d.w.z. van bank tot bank) uitgevoerd.

De HKMA, bijvoorbeeld, werkt momenteel samen met de People's Bank of China en andere centrale banken aan een zogenaamd MBridge-project om hen in staat te stellen onmiddellijk activa uit te wisselen. In Europa presenteerden de Banque de France en de Zwitserse Nationale Bank het project Jura, een CBDC -pilootproject voor deviezen.

En hoewel deze initiatieven nog steeds pilootprojecten zijn, vertegenwoordigen ze "een volledig nieuwe architectuur", zoals Ousmène maleng, een consultant van Accenture, onlangs zei tijdens een vergadering van de Euro 50 -groep in Washington. Of zoals Adrian Tobias van het IMF herhaald: "De belangrijkste dingen die we van Crypto hebben gekregen, zijn de ideeën van tokenisatie, cryptografie en gedistribueerde hoofdboeken. Ze zijn zeer belangrijke technologieën en het wordt veel geëxperimenteerd."

Het is niet verwonderlijk dat de acteurs die deze experimenten aandrijven ernaar streven afstand te nemen van schandalen zoals de FTX -implosie door te benadrukken dat ze werken met een uitgebreid toezicht op de vestiging. Ze benadrukken ook dat ze proberen deze technologieën te gebruiken om echte problemen op te lossen - in plaats van ze gewoon voor hun eigen bestwil te gebruiken.

Het Genesis -initiatief probeert bijvoorbeeld het probleem op te lossen dat de markt voor CO2 -certificaten van vandaag zo gefragmenteerd en ondoorzichtig is dat het voor beleggers moeilijk is om potentieel groene middel na te streven. Hoewel Chinese emittenten groene obligaties hebben verkocht ter waarde van $ 300 miljard, is transparantie in dit opzicht erg laag.

Door een gecoördineerde gedistribueerde computer -gebaseerde hoge -altitude (d.w.z. blockchain) te gebruiken, zeggen de Biz en Goldman Sachs dat het mogelijk zou zijn om dubbele tellingen te voorkomen en de koolstofkredieten bij de bron te controleren. Evenzo moet digitale tokenisatie de verdeling van obligaties in staat stellen om kleine beleggers voor het eerst in de markt te vereenvoudigen en te lokken door obligaties te demonteren in kleine fragmenten. Dit is hoe het argument verloopt.

Kan dit worden gedaan zonder digitale asset-technologieën? Misschien. Banken kunnen theoretisch borsten verkopen van groene obligaties met bestaande processen. U kunt ook in staat zijn om een ​​enkele door de computer te maken Global General Book voor koolstofkredieten te maken als u samenwerkt en met de publieke sector.

Maar de harde waarheid is dat deze redelijke initiatieven momenteel niet beschikbaar zijn, terwijl de loutere opkomst van cryptocurrency een heroverweging van bestaande praktijken in zowel oude actoren als digitale evangelisten veroorzaakt. En dit kan uiteindelijk leiden tot voordelen, zelfs als de blockchain zelf nooit in grote mate wordt geïntroduceerd.

Dit maakt mainstream beleggers niet minder achterdochtig van crypto. Maar het illustreert een groter onderwerp: als er in het verleden verstorende technologieën zijn geweest, of het nu de spoorweg of internet is, zijn de gevolgen van de eerste orde niet altijd belangrijk. Het is nog te vroeg om te beoordelen of digitale activa de wereld veranderen - of het groener kunnen maken.

gillian.tet@ft.com